错误引用和误解：为什么搜索社区中的许多人不相信《华尔街日报》关于Google搜索的信息

今天是星期五早上。 在与直接从事Google搜索工作的Google员工会面后，我从Google纽约办公室外进入Uber，我的手机开始亮起。 《华尔街日报》发表了一个重磅炸弹的故事，题为“ Google如何干扰其搜索算法并改变您的结果。”

起初，我以为也许是《华尔街日报》发现了一些东西。 但是，当我沿着西侧高速公路驶向我在纽约州西奈克的办公室时，一页一页地阅读时，我感到难以置信。 不要怀疑Google所做的任何事情，而是怀疑《华尔街日报》在绝对没有任何支持的情况下如何发表如此严厉的故事。

故事的副标题为：“互联网巨头使用黑名单，算法调整和承包商大军来塑造您所看到的内容。” 正如我的同事格雷格·斯特林（Greg Sterling）上周所报告的那样，仅这一行就表示缺乏对搜索工作原理的理解，以及为什么《华尔街日报》在Google上的报道出了很多问题。

事实是，早在3月和4月，我就与这些《华尔街日报》的记者们进行了交谈，很显然，他们对搜索的工作原理知之甚少。 甚至对有机列表（免费搜索结果）和付费列表（搜索结果中的广告）之间的区别的基本了解也无法理解。 他们似乎有一个目标：提出一个轰动性的故事，说明Google如何滥用其权力和责任来实现自身利益。

Google不一定完美，但《华尔街日报》报道中的几乎所有内容都不正确。 我将介绍以下许多要点。

在我这样做之前，如果这是您第一次来这里，请为我在写的内容中添加一些可信度，让我向您介绍一下我自己。 我已经报道搜索已有16年了。 不仅是搜索，Google搜索，还不仅仅是Google搜索-自然搜索以及Google搜索算法的工作方式。 我写的关于Google搜索的故事比任何人都多。 我记录的Google搜索算法更新比任何人都多。 我可能比任何人都更赞扬和批评Google。

我的观点是，在撰写有关该主题的16年中，看着Google的行动，这些年来，我与数十名（甚至数百名）Google工程师，代表和顶级搜索主管进行了交谈。 我已经与许多前Google工程师进行了交谈，这些工程师是最近和几年前离开公司的。 我看着这些人的很多眼睛。

完全是错误的

《华尔街日报》发布给我的东西，要么表明它完全缺乏对搜索的理解，甚至更糟糕–该出版物对谷歌有自己的议程，老实说让我难过。

“我们在本文涉及的主题方面非常公开和透明，例如我们的搜索评分指南，我们针对搜索中的特殊功能（例如自动完成和有效的法律删除）的政策，我们通过Project Owl消除错误信息的工作以及Google发言人在回应《华尔街日报》的文章时对Search Engine Land说：“我们对搜索所做的更改旨在使用户受益，而不是与商业关系。 “本文包含许多不完整的古​​老轶事，其中许多不仅早于我们当前的流程和政策，而且对我们如何构建和改进搜索的方式产生了非常不准确的印象。 我们采取负责任的原则进行更改，包括在启动任何更改之前进行严格的评估，这是我们十多年前开始实施的。 倾听公众的反馈是改善Search的关键部分，我们将继续欢迎反馈。”

方**。 《华尔街日报》“测试了17个单词和短语，涵盖了一系列政治问题和候选人，新闻中的文化短语和名称……在[一个] 17天的周期内。” 第一个问题是，在Google每天看到的数十亿查询中，该论文仅测试了17个！ 其中，本文测试了本质上是政治和新闻导向的查询。 另外，他们只运行了17天。 在这段时间里，Google可能已经更新了无数算法，为其搜索引擎提供了近50倍的动力。

采访了数百人。 我知道他们采访了我几次，我告诉你那是如何做到的。 但是我们联系了SEO行业资深人士Glenn Gabe，他与受到搜索算法更新影响的公司进行了广泛的合作，该文中对此进行了引用。 加布告诉我们，他与纸上的谈话不仅是唱片外的对话，而且是他被错误引用的地方。 加布说，他向记者道歉，后者向记者道歉并提出修正报价。 但是后来他被告知报价必须保持原样。 这是Glenn Gabe发送给我们的内容：

《华尔街日报》的一位作家在2019年4月与我联系，解释他们正在研究有关Google搜索算法的文章。 在我的电话会议上（这些电话都没有记录），很明显，作者对Google的算法如何工作的了解非常有限。 因此，我决定通过一系列电话教育这位作家（同样，所有电话都不在录音中）。 我解释了Google核心排名算法的工作原理，它的复杂性，涉及多少因素，核心排名更新的发布方式，在分析受这些核心更新影响的网站时遇到的问题类型等等。 我什至解释了其他算法如何像过去的Panda和Penguin一样工作。 我的目标是帮助作者更好地了解搜索的复杂性以及Google在对整个网络中的内容进行排名时所面临的挑战（跨网站对数万亿个页面进行索引）。

我还解释说，如果他们需要一个报价，我可以提供报价（再次，我们被取消了记录）。 他们从来没有向我伸出那句话。 取而代之的是，他们在描述Google的算法时完全误用了“黑魔法”一词。 对于Google的算法，我永远都不会使用该短语。 而且由于我不在记录中，所以我永远都不会被引用。 情况真令人发指。 多年来，我已经对Google的算法进行了详尽的分析，并且我知道Google一直在努力以算法的方式从网络上显示最高质量的内容（并根据手头的查询显示最相关的内容）。 因此，看到我引用“黑魔法”是荒谬的。

文章发表后，在星期五与作者联系后，他们问我是否可以再发送一个他们可能会使用的报价，而不是“黑魔法”报价。 然后我听见编辑拒绝进行更改。 所以他们实际上想到了……然后他们拒绝了。 这是引用（请记住，我本来不应该被引用！）

“ Google的核心搜索排名算法非常复杂和复杂。 许多企业主通常将其视为黑匣子，并且难以理解为什么某些网站排名不错而其他网站排名却令人难以置信。”

如您所见，这与“黑魔法”有很大不同，“黑魔法”被定义为“出于邪恶和自私目的的超自然力量或魔法”。 另一方面，黑匣子定义为：“在科学，计算和工程学中，黑匣子是一种设备，系统或对象，可以根据其输入和输出进行查看，而无需任何内部工作知识。”

基于作者对Google提出的一些说法，我对这篇文章感到失望，而看到他们误导我而不是不愿意离开唱片，我感到更加失望。 对于任何想与记者谈论他们的专业知识的人来说，这都是一个教训。 他们应该在说话之前三思而后行，因为他们的话语可能会被扭曲以支持更大故事的叙述。 而且我想取消记录可能会很容易就意味着在记录上。

为完全引用唯一的SEO，《华尔街日报》独自引用的内容应抹黑该报告。 但是，让我们继续。

那eBay呢？

“谷歌对其搜索结果进行了算法上的更改，从而有利于大企业而不是规模较小的企业，并且在至少一种情况下，它代表主要广告客户eBay Inc.进行了更改，这与它从未采取这种行动的公众立场相反。 据知情人士称，该公司还加强了一些主要网站，例如Amazon.com Inc.和Facebook Inc.。

Google自己的页面清楚地表明：“尽管广告客户可以付费以显示在页面的明显标记的区域中，但没有人可以在搜索结果中获得更好的展示位置。”

而且eBay在2013年和2007年都停止了多次在Google上投放广告。多年来，eBay一直对Google的算法无法对网站进行最高排名感到满意。

Google的自然搜索团队和广告团队是完全分开的。 实际上，在违反Google网站站长指南之前，Google的自然搜索小组已对Google Ads小组进行了处罚。 多年来，Google的搜索团队已禁止了许多Google产品，包括禁止Chrome（它自己的浏览器）对“浏览器”和Google Japan进行排名。

我已经在Google上报道了很长时间，并且16年来的消息传递一直都是一致的-Google不允许广告客户在自然搜索中享有任何优势。 多年来，Google的行动和消息传递一直保持一致。

自动完成？

“ Google工程师会定期对公司正在其基本搜索结果之上的其他信息进行幕后调整。 这些功能包括自动完成建议，称为“知识面板”和“精选摘要”的框以及新闻结果，它们不受同一公司政策的限制，这些限制限制了工程师可以删除或更改的内容。片。

自动完成建议，知识面板和精选摘要与核心搜索结果完全不同。 Google已发布了一篇详细的博客文章，介绍了它对自动完成功能，知识面板和精选摘要等功能的例外情况。

您不希望孩子在Google上输入内容，而在他们输入内容时让Google建议您输入不适当的内容。 您不希望特色片段或知识面板结果显示完全错误或谎言的信息。 Google提供了报告这三个问题的方法，以便Google的人员可以对其进行审查并采取纠正措施。 多年来，Google再次清楚地记录了这一点，任何成年人都可以明白为什么这很重要。

黑名单？

“尽管公开否认这样做，但Google仍保留了黑名单，以删除某些网站或阻止其他网站显示某些类型的结果。 这些举动与根据美国或外国法律要求封锁网站的举动（例如以虐待儿童或侵犯版权为特征的举止），以及旨在使垃圾邮件网站降级的更改（试图使该系统在结果上显示更高的行为）不同，” 《华尔街日报》说，

我从未见过谷歌曾经这样做的证据。 我读过所有的阴谋。 没有人能完全证明是这种情况，并且本文证明在匿名来源上确实存在这种情况的证据很少。

“在自动完成功能中，该功能可以在用户键入查询时预测搜索字词。Google的工程师创建了算法和黑名单，以针对争议性主题（例如堕胎或**）提出更令人兴奋的建议，从而有效地过滤出炎症结果。引人注目的主题，”该论文写道。

再次，Google记录了何时以及何时不对自动完成建议进行更改。 我从未见过Google在这些政策之外对自动填充建议进行更改。 多年来，我已经看到许多SEO尝试操纵这些自动完成建议，并且在早期，它可能会起作用。 但这在今天很少起作用。 Google工程师手动进入以对自动完成功能进行更改以使公司的议程受益吗？ 我从未见过证明。

《华尔街日报》给出的示例显示了Google是否应用了自己的政策和准则来自动完成（如果有的话）。 就像是几年后谷歌不得不压榨回来的古老的“惨败”谷歌炸弹。 或者当Google在Google图片搜索中删除令人反感的Michelle Obama图片时。

外部影响？

“ Google员工和高管，包括联合创始人拉里·佩奇（Larry Page）和谢尔盖·布林（Sergey Brin），对于干预搜索结果的程度以及程度有不同意见。 员工可以推动对特定搜索结果的修订，包括疫苗接种和自闭症等主题。”

Google员工一直在讨论算法以及Google是否应采取某些措施。 公司里有真正的人，这些对话很可能会出现。 但是，是否曾经证明过Google会进行任何算法更改以推动公司的政治或经济议程？ 还没。

Google尽全力确保搜索结果具有权威性。 多年来，Google进行了许多算法更新。 较公开的一种叫“猫头鹰计划”。 Project Owl的总体主题是使搜索结果返回更具权威性的结果，以使用户更信任该结果，并减少搜索中显示的虚假新闻和内容的数量。

“为了评估其搜索结果，Google雇用了数千名低薪承包商，该公司所说的目的是评估算法排名的质量。 即便如此，承包商称Google向这些工作人员提供了反馈，以传达其认为正确的结果排名，据《华尔街日报》采访的承包商称，他们相应地修改了评估。 然后，将承包商的集体评估结果用于调整算法。”《华尔街日报》报道。

这些承包商对您或我在Google中看到的搜索结果具有零访问权或控制权。 他们所做的只是向他们的Google工程师报告，如果他们正在寻找的搜索结果是好结果还是坏结果。 这与您去酒店时是一样的，您可能会得到一项民意调查，询问您的住宿情况。 与让第三方承包商审查您的软件应用程序以确保它能够实现您想要的目标相同。 使用软件进行测试，并要求人们根据您的输出对您进行评分，这不仅对Google有意义，而且对任何公司都是有意义的。

该报还声称，谷歌发布了算法更新，以“使知名企业胜于较小企业。” 自从Google成立以来（最早可追溯到2000年代初期）就已经提出了这一理论。 谷歌无数次说过，其算法并非旨在支持大型企业。 这个故事听起来像是在引用某人的公司内幕消息，但没有引用说此话的个人的姓名或个人资料。 关于此主题有许多阴谋论，但这也是大型企业通常具有更多资源来建立更好的网站，用户体验和更多内容的事情之一。 这些类型的网站在Google中往往表现更好，因为它们为搜索者提供了更好的体验。

该报引述了Google的一位大型广告商的话说：“我们的团队可能会与他们通电话，他们会通过的。” 《华尔街日报》补充说：“一些非常大的广告客户收到了有关如何改善其自然搜索结果的直接建议。” 但该报纸引用的广告商还说：“该机构没有获得Google不会公开共享的信息。”

老实说，如果Google Ads的代表告诉大型广告商让他们保持广告客户的身份，这并不令我感到惊讶。 但是，Google Ads代表绝对不能改变自然搜索结果。 这只是在公司没有发生。

报纸还说：“谷歌经常调整其爬网方式和页面排名，以处理特定的大型网站。” 当然，是的，Google提供了一些大型网站的方法来提高抓取效率。 这些选项也适用于小型网站，甚至是不花一角钱做广告的网站。 您可以使用XML Sitemap，也可以将索引API用于职位发布数据或实时流Feed。 对新闻站点或产生大量频繁内容的站点进行爬网和索引的速度更快，其中包括《华尔街日报》之类的站点。

Google过去曾有索引问题，多年来，我们已经解决了许多问题。 如果Google由于内部错误或发布者网站的错误而停止了对大型网站的索引编制，则Google希望迅速解决该问题。 Google希望搜索者找到搜索者正在寻找的内容。 如果有任何阻止措施，则Google可以与该发布商联系，以告知他们该问题。 Google通过Google Search Console和消息传递来做到这一点-那里没有什么新鲜事物，并且Google试图帮助发布者确保其内容可被Google搜索访问没有错。 哎呀，由于错误，Google甚至在短时间内对该网站进行了索引删除。

报告随后援引了eBay如何被Google虐待。 但是eBay是一个大网站。 根据《华尔街日报》的结论，这个在广告上花很多钱的大网站难道不在Google中排名靠前吗？ 多年来，无论大型网站还是小型网站，eBay都受到了众多算法更新的打击。 Google不会区分大型或小型网站的算法更新。

Google并不完美，一点也不

“可悲的是，《华尔街日报》的记者试图对不适合的事实进行叙述，而不是让发现本身来指导这一观点，” Sparktoro创始人兰德·菲什金（Rand Fishkin）告诉搜索引擎国度。 “关于Google黑名单的工作方式，决策背后的邪恶动机，还有许多未经证实的投机性影射，也没有统计或有意义的评估来判断Google决策对企业或用户的好坏。” 多年来，众所周知，Fishkin批评Google。 最近，他的研究表明Google如何向发布商发送越来越少的流量。

“令我最沮丧的是，这暗示着谷歌从谷歌新闻中删除某些煽动阴谋论的网站，坦率地说，令人尴尬的糟糕网站是对谷歌的**，而不是该公司做正确的事。 我敢肯定，《华尔街日报》的记者绝对不会*将那些在权利主义和白人至上主义网站上喷出的疯狂胡言乱语作为事实，但在这里，他们责备Google将其排除在新闻结果之外。 这部分确实损害了作品中其他所有内容的可信度和可信度（这让我感到难过，因为有许多非常有趣的元素值得进一步探索），” Fishkin补充说。

SEO社区更了解

我问了SEO社区，他们对《华尔街日报》的文章有何看法，而SEO社区多年来一直与Google隔ift。 这是Twitter对他们的回应的体现。

我的问题：

一些回应：

我们为什么在乎

关于Google搜索的工作方式，有足够的困惑，不信任和阴谋论。 看到这样一个由主流媒体发布的文章使搜索行业和社区一直在与之抗争。 搜索社区中充满了辛勤工作的人们，他们致力于帮助其客户的网站在Google搜索中取得成功。 成功不是通过黑暗，**或阴暗的策略来完成的，而是在技术SEO，内容营销，促销关系和良好的老式营销方面的辛勤，聪明和透彻的工作。

Google旨在确保最相关和最有用的搜索结果出现在自然搜索结果中。 尽管由于（1）竞争和（2）操纵原因，Google无法开源其搜索排名算法，但Google确实在努力为搜索者提供值得信赖的搜索结果集。

对于Google搜索，有一些合理的，熟悉的批评：它对搜索结果的显示方式进行了各种更改，从而更难获得自然的可见度;对于某些排名因素可能更加透明; 它在搜索结果中大力推广自己的产品和服务; 或通过Android确保了移动搜索的主导地位。 该公司因在欧盟违反反托拉斯法而受到调查并处以罚款（这很有吸引力），并且正在美国接受监管审查，并呼吁与其他主要科技公司分手（通过与其他主要科技公司合作）。 《华尔街日报》的报道似乎歪曲了。

最后，《华尔街日报》的报告令人尴尬地是“新闻主义”，是一次错失良机，在Google搜索和SEO社区上都蒙上了一层阴影。