十年来最重要的营销问题：广告商拥有哪些数据权？
Google决定从广告客户那里剥离“搜索字词”数据洞察力的最新决定（一些代理商报道了大约25％-30％的数据丢失或更多），沮丧的**导致一些人开始使用诉讼用语。
具体而言，似乎对该更改有三个主要反应：
- 那些认为广告商完全拥有数据，或者至少数据是他们所支付的一部分的人，因此拥有对所有数据的一切权利。 这些人最有可能被激怒，因为他们认为自己的权利已经被诸如此类的决定剥夺了。
- 那些相信Google（或平台）拥有数据，并且广告商只是在选举程序中发挥作用的人。 这些是最有可能忽略最近的喧嚣（甚至这篇文章！），只是认为广告商应该顺应这些变化。
- 那些在中间的地方。 他们可能对谁拥有或不拥有这些数据没有坚定的意见，但他们也相信广告商确实拥有某些权利，并且该平台不能在没有潜在法律后果或监督的情况下简单地做自己想要的事情。
为什么数据所有权对话对营销如此重要？
虽然我不是数据隐私方面的专家，并且您真的不应该向我寻求法律建议（您去了，那是您期望的法律附录），但我确实希望至少调查一下数据权利和所有权并与行销人员分享社区。
我发现的结果可能不足为奇，为什么我相信这是当前以及在不久的将来与数字营销进行的最重要的对话。 这进入了隐私对话。 这进入了数据存储对话。 这进入了自动化对话。 目前，这几乎以所有可能的方式进入营销。 我认为这并不夸张，这是数十年来将影响数字营销行业的对话。
就个人而言，我很高兴通过对话推动事情向前发展，以帮助我们更加安全地使用在线数据和存储数据。 尽管我承认立法者对影响我们行业的决策感到震惊，但他们不知道Facebook如何赚钱。 如果您不了解广告行业的基本存在，那么如何正确立法广告行业……但是，我离题了。
我认为最核心的问题将是在未来几十年对营销人员产生最大影响？
我相信是这样的：“广告客户对我们用于决策的营销数据拥有什么权利？” 乍一看这不是一个复杂的问题，但是我们越深入研究它的深度，我们就越能识别出其他并发症。 接下来让我们深入探讨。
谁拥有您的搜索字词数据，一个是存储它的，一个是为它付费的？
这个问题是我们在佐藤内部开始提出的，因为我们不同意答案。 这就是产生此帖子的原因。 好吧，当然，一个为数据付费的人拥有它！ 我嘲笑然后出现了逻辑上的分歧，我放弃了我的坚定立场。
创建和存储数据的人实际上是该数据的所有者吗？ 谁能确切确定该数据要做什么？ 好吧，这很复杂，据我所知（在过去的十年中，我没有阅读过所有**的判决），在某些**仍在争论。 Winning Tech撰写了Microsoft SCA案，其中的问题是，如果（美国）联邦政府将其实际安置在爱尔兰，他们是否可以通过**命令访问他们的数据。 决定吗好吧，它被翻转了。 看起来服务器的物理位置很重要，但并不是唯一要考虑的因素……令人震惊的是，**不同意结果。 情况很复杂。
支付数据的人不是所有者吗？ 那是有道理的，对吧？ 如果购买巨无霸，您将确定巨无霸进入谁的肚子。
但是就数据而言，到目前为止，似乎还没有一个为数据付费的人拥有数据（记住，我不是律师）。 当然，Facebook最近因夸大视频观看量而受到的罚款表明，广告商拥有对数据的某些权利（即使只有“不被谎言的权利”），并且还揭示了数据准确性对业务决策的重要性，但是不一定传达出广告商拥有该数据。
话虽这么说，也把实际的人也混在一起（因此，CCPA和GDPR），这些东西变得更加复杂。 您记得那个人，是的，她是交出谷歌和广告商争论的那个数据的人。 她拥有什么样的所有权？
这就是我个人（这里不是律师，个人观点）个人认为广告商与数据之间的关系。 我认为这更像是租约/房东的情况。
[阅读：Google的新搜索词过滤对广告支出透明度有多大影响？ 找出方法[ ]
如果我租用办公空间，我现在拥有这栋建筑物了吗？ 我为此付出代价！ 众所周知，当然不是。 我只是为该空间支付某些权利。
我认为Google和广告客户之间的数据权利和所有权情况可能会发生这种情况。 我们的广告客户可能不拥有数据（这是Google与移交数据的人以及最高**之间的争论），我们只是在支付访问数据的权利，就像租约一样。 我们可以存储从Google之类的平台获得的数据，因此，作为广告客户，我们自己拥有某种所有权。 作为旁注，它变得更加混乱。 这是否意味着现在基于这些重复项就有两组拥有的数据？ 我不知道。 如今，更聪明的人可能会争辩这些淫秽的金钱。
顺便说一句，这似乎也是Google根据其广告条款和条件所相信的。
简而言之：广告客户同意与Google享有很少的权利。 当然，这并不意味着在法律上或道德上是正确的，但这对Google来说很重要，因为广告商从Google成立之初就同意条款和条件，并且这些条款和条件不保证展示次数以外的任何形式的数据权利。
奇怪的是，当我对本文进行研究时，我随机发现Google曾经在这里安装的旧版T&C中保证使用基于印象的报告。 尽管仅印象数据比在收费的蒙大拿州灰熊熊上扔石头要有利得多，但这确实意味着在过去的某个时刻，Google已经接受了一种理解，即用户对某种形式的数据具有某种形式的访问权。
作为PPCers我们应该问的问题
这至关重要，因为即使我们在租赁情况下为访问付费，也应该问一个比“谁拥有数据”还要重要的问题。
PPCers正在考虑Google的新决定，即从其报告中删除搜索字词，并质疑Google是否拥有广告客户的数据（因为他们要为此付费）。 尽管令人沮丧，但Google很有可能耸了耸肩，因为它知道我们无权获得这些数据（请参阅上面的讨论）。 我们只是向他们出租，他们就可以确定像插口一样打开和关闭哪些数据点（顺便说一句，我在其他地方写过，我越来越感到震惊，因为这些决定表明Google对其内容缺乏兴趣合伙人必须对此事发表意见，从而表明双方之间的关系不平衡，这种关系肯定不会永远持续下去）。
可以这么说，我认为广告客户需要击败的主要对象并不是“谁拥有数据”，尽管可以肯定地说。
我认为，我们需要击败的主要因素是，“法律上的优先权可能更高”，是“我们的广告客户有权访问哪些数据？”
如果我们争辩数据所有权和丢失，那就要结束了。 如果我们争辩“访问权”，那就是一场新的博弈。
Google自己的语言
这是一种奇怪的事情，一个较小的人（当然不是我）可能会利用诸如“被自己的果树吊起”这样的说法。 Google本身在与广告客户的第三方政策中声称，有必要向某些人显示实际向Google支付广告计划使用费的数据。 换句话说，像我一样的付费搜索代理商必须与广告商共享某些数据，以使其与Google的第三方政策保持一致。
请参阅此处的“透明度要求”部分：
当然，Google擅长避免将定义明确的语言潜入该政策。 他们并不是说对代理商来说“搜索字词数据很重要”，然后再不显示这些数据。 但是，我从中得出的结论是，谷歌承认广告商拥有一定的数据访问权，因为他们向平台付款以使用广告服务，因此我认为*这是即将进行的战斗的目的。
换句话说，问题不是“向Google付费的广告客户是否具有对数据的某些访问权限”？ 因为如上所示，Google本身认为存在一定级别的访问权限。
问题是，“广告商对哪些数据具有访问权限”？
这就是它的复杂之处，我将不得不送您到我在该主题上撰写的上一专栏，确切地问这个问题：营销自动化和数据：我们需要讨论的2个矛盾要素。
该列的TL; DR是某些数据点对某项业务的成功比对另一项业务的成功更重要。 可能是某些企业比其他企业受到丢失30％的搜索字词数据的影响更大。 这就是业务的本质，并且在作者看来，这就是为什么最好的解决方案是平台为了使自动化的广告系列类型（对于所有广告客户而言可能效果不佳）而停止对数据进行混淆的原因。
将两者结合起来很有意义。 那些不关心特定控制和数据访问权限的人在自动化方面的进步越来越大，而且对于那些认为自己需要这些数据的广告商来说，它们还可以完全访问数据集。 这可能会花费一些工作，并且肯定不是谷歌开展业务的最有效方法，但是可以说这是开展业务的最佳方法。
在某些时候，与这么多独特的实体开展业务不仅仅涉及利用平均值的效率。 自动化以分组的效率和平均值闪耀……不共享，从而进行手动管理的数据。 这就是为什么社交受众群体在Google的搜索字词数据之外变得越来越受欢迎（分组平均数更易于自动实现）的原因，尽管搜索字词和关键字是Google始终比其他营销渠道亮丽的原因，并且持续不断吸引新广告客户使用该平台（我知道，因为我与他们交谈，所以小型企业喜欢关键字的超针对性……这种针对性会随着其他紧密变体的变化而不断消失）。
对于Google来说，问题在于那些不符合这些平均值的企业，但由于他们也为广告计划付费，因此他们有权获得某些数据，尤其是小型企业。
我的问题是，与人，尤其是很多人做生意的成本不是吗？
这家位于MT的小型房地产经纪人为Google的广告生态系统付出了几分钱，并且拥有与数十亿美元的旅行实体同等的数据访问权。
工程师为自动化系统制定的出色计划，该方案适用于价值数十亿美元的旅行实体，但导致小额房地产经纪人交代失败实际上不是正确的方法……即使对于某些自动化程序而言，效率更高。
与这么多不同的人做生意很麻烦，而且不能总是整齐地包装在一个封闭系统的自动化流程中。 有时，您作为平台可以做的最好的事情是了解利润和效率受到威胁，但是寻求一种解决方案，该解决方案可以访问最多的数据点，以便所有付费客户都可以使用您的广告解决方案。
至少，这是我的看法。
在不久的将来的某个时刻，“数据访问权”很可能会在某个地方的高等**中决定，我想我们都会痴迷不已。
阅读：欢迎进入预测性营销时代
本文表达的观点是来宾作者的观点，不一定是Search Engine Land。 工作人员作者在此处列出。
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处:http://www.botadmin.cn/sylc/10377.html