国会报告抨击谷歌，苹果，亚马逊和Facebook成为数字经济的垄断“守门人”

众议院司法委员会反托拉斯小组委员会昨天发表的详尽报告显示，谷歌，苹果，亚马逊和Facebook在各自的市场上拥有垄断权。 经过一年多的事实调查和证词，国会报告（.pdf）提出了一系列补救措施，其中包括“结构性分离”（剥离），以恢复竞争并防止未来出现类似的权力集中。

这份超过400页的报告详细列出了每个公司所谓的市场滥用行为，并提供了具体示例。 它说：“由于亚马逊，苹果，Facebook和Google已经掌握了关键分销渠道的控制权，因此它们已成为网守。 现在，整个美国经济中的一大批企业都依赖这些看门人来访问用户和市场。”

谷歌是第一个发布声明的公司，它特别回应了分拆公司的想法：“美国人根本不希望国会破坏谷歌的产品或损害他们每天使用的免费服务。 反托拉斯法的目的是保护消费者，而不是帮助商业竞争对手。 今天的报告中提出的许多建议，无论是分拆公司还是削弱第230条，都会对消费者，美国的技术领先地位和美国经济造成真正的伤害，所有这些都没有明显的收获。”

Facebook，苹果和亚马逊将同样对众议院报告中的调查结果和建议提出异议，但该报告没有直接法律效力。 但是，它将产生广泛的影响，并有可能预见可能在预期的美国政府反托拉斯案件中出现的一些论点和证据，而这些案件似乎迫在眉睫-至少针对Google以及可能针对Facebook。

谷歌是一个“连锁垄断”的系统

该报告指出：“ Google一直保持着强劲而稳定的利润，过去10年中有9年利润率超过20％，接近美国公司平均利润率的三倍。” 它还引用了金融分析师的观点，他们认为“谷歌处于保持其优势地位的有利条件，并指出'字母已经在其业务领域建立了异常深厚的竞争护城河。'”

报告发现，谷歌在搜索领域拥有有效的垄断地位，利用其规模，数据和“网守”身份来阻碍竞争或从依赖于其生态系统的其他人那里获得优惠。 它还批评Google从第三方“盗用”内容，并在搜索结果中偏爱其自己的垂直内容。

该报告无疑使用了来自Yelp和TripAdvisor的示例，描述了Google声称将第三方内容推向SERP并提升其自身垂直内容的努力：

当“本地单一框”出现在页面上时，指向具有[高度相关性] [结果]的[公司]网站的链接将被向下推到页面的下部，以获取自然搜索结果。 与Google的本地搜索结果相比，这种降级使[公司]处于竞争劣势，并危及[我们]业务的健康-在日益增长的移动环境中，指向[我们]网站的链接可能会从网站上移开，这一问题进一步加剧。小屏幕或搜索结果的首页。

大约八年前，FTC在最初对Google进行的反托拉斯调查中拒绝了这一论点。 但是自那时以来，市场发生了变化。

该报告进一步指出，“谷歌还通过施加算法惩罚来积极降级某些竞争对手。” 它接受Yelp的论点，认为Google内部的垂直内容不太可能幸免于Google自己的“降级标准”。

以下是有关Google的一些其他发现：

• Google“正在从网络的其余部分中窃取流量，而寻求覆盖用户的实体必须向Google稳定增加广告费。”
• Google“通过一系列反竞争合同，维持了对通用搜索[]的垄断”，尤其是针对Android OEM的应用预安装规则。
• Google庞大的用户数据“宝库”有助于“ [加强]在整个市场上的主导地位”，以及相互联系在一起的各种服务，“起着相互关联的垄断生态系统的作用”。

Facebook试图“收购，**或杀死竞争对手”

Facebook认为，它面临着来自Twitter，Snapchat，Pinterest和TikTok的广泛竞争。 但是，小组委员会报告引用了使用和覆盖范围的数据，直言不讳地说：“ Facebook在社交网络市场上拥有垄断权。” 它补充说，Facebook“近十年来在社交网络市场上一直保持着不容置疑的地位。” 网络效应，数据优势和“高交换成本”。 。 。 不鼓励其他公司提供新产品和服务的直接竞争。”

报告中有关Facebook的大部分讨论都集中在其收购战略以及是否购买Instagram和WhatsApp来结束对公司的竞争威胁方面。 该报告引用了Facebook内部的备忘录和文件，这些备忘录和文件将公司的并购策略描述为“抢地”，并且是“消除竞争威胁并维持Facebook [主要]地位的工具”。

报告断言：“ Facebook利用其数据优势创建了卓越的市场情报，以识别新生的竞争威胁，然后收购，**或杀死这些公司。” 它还提供了所谓的“滥用数据，损害竞争对手并保护Facebook免受竞争的措施”的示例。

该报告列举了Facebook / Instagram**竞争对手功能（例如Snapchat Stories）以“摧毁”它们的实例：

Snapchat的联合创始人埃文·斯皮格尔（Evan Spiegel）拒绝了扎克伯格提出的以30亿美元收购该公司的要约。 此后，Facebook拥有的Instagram引入了故事功能。 。 。 “几乎与Snapchat的中央供稿几乎相同，后者也称为“故事”。” 推出不到一年后，Instagram Stories的每日活跃用户（2亿）比Snapchat Stories（1.61亿）更多。

该报告引用了Vine的例子，并补充说，Facebook还选择性地拒绝访问其“社会图谱”，以伤害和中和感知的竞争对手。 “ 2013年，Facebook声称该短视频应用程序Vine。 。 。 “**了Facebook的核心新闻源功能。” 作为回应，Facebook切断了Vine对Facebook API的访问。 通过这样做，Facebook能够降低消费者对Vine的体验并减少该平台的竞争威胁。 Twitter在2016年关闭了Vine。”

最后，报告在一定程度上讨论了Facebook在“社交网络市场在线广告中的垄断权”，并援引第三方的证词说，鉴于其规模和规模，Facebook广告是“不可避免的”，“必须具备”和“难以取代”。能力。

苹果和亚马逊拥有“持久的市场力量”，损害了竞争

苹果和亚马逊并没有与谷歌和Facebook完全相同的“垄断”特征，而是被描述为具有“持久的市场力量”，如果没有反托拉斯干预，这不太可能改变。 对于苹果，它是iOS和App Store。 以亚马逊为例，正是一系列优势和行为为在平台上销售的消费者和第三方商人创造了“锁定”。

关于苹果，该报告称：

• 公司的持久市场力量是“由于高昂的转换成本，生态系统锁定和品牌忠诚度。 不可能有成功的市场进入来竞争iOS和Android的主导地位。”
• 苹果对iOS的控制也“通过网守对iOS设备上软件分发的支持来提供。”
• 苹果公司对iOS设备上软件发行的垄断权使其“从App Store及其服务业务中获得超常收益”。

围绕亚马逊的投诉和关注范围更广：

• 亚马逊因其庞大的市场份额，供应链，网络效应和物流优势而成为“电子商务的守门人”
• 亚马逊对大多数第三方卖方及其许多供应商具有垄断权。 “无论亚马逊会增加多少经营成本或受到多么恶劣的对待，他们都无法求助于其他市场。”
• “亚马逊通过避税，获取国家补贴以及从事反竞争行为来扩大其市场力量，这些策略使该公司相对于实际和潜在竞争对手而言具有不公平的优势。”
• “证据表明，在这次[COVID]危机期间，亚马逊愿意利用其在电子商务中不断增强的市场力量来向供应商施加压力，并使自己的第一方产品胜过第三方卖方所销售的产品。”

最后，该报告认为，Prime在拥有会员资格的大多数美国家庭中引起了在线购物“锁定”。 它还进一步争辩说：“亚马逊的收购策略导致差异化的在线零售渠道为消费者带来了更少的选择，并且降低了价格和质量方面的竞争压力。”

补救措施，包括“结构分离”

该报告对反托拉斯法中的潜在补救措施和建议的更改进行了广泛且高度技术性的讨论。 小组委员会最终得出的结论是，当前的反托拉斯执行机制在很大程度上不足以解决数字经济中的权力集中问题。 因此，该报告提供了“改革菜单”。 。 。 以在第116届国会剩余会议及以后进行潜在的立法活动。”

它建议加强现有的反托拉斯法和执法，并制定一些新规则，包括“非歧视性要求，禁止主导平台进行自我偏爱，并要求它们为平等的产品和服务提供平等的条件。” 它还主张“推定禁止主导平台进行未来的并购”。 换句话说，寻求进行敏感收购的大公司将有更高的门槛。

鉴于民主党人和共和党人对反托拉斯法的必要性存在一些分歧，国会可能难以通过全面的新反托拉斯法，尽管双方似乎都对该报告的基本结论表示同意。

最有争议的是，该报告提出了“结构分离”作为一种可能的补救措施，但没有建议具体的分手（例如Google-Android或Facebook-Instagram）。 这就是Google在上述回应中立即予以关注的原因。

当它们到来时，司法部和联邦贸易委员会的反托拉斯案件很可能会包括一项要求，包括其他补救措施，要求剥离关键财产以恢复竞争。 这是因为过去在欧洲，罚款并未成功地阻止人们察觉到的反竞争行为。

但是，对于营销人员来说，由于即将到来的反托拉斯行动遍及整个司法系统，因此本报告（或可能长达数年）的变化几乎不会改变。