「站群ip」研究：比较来自8种SEO工具的数据
您是否曾经有一个客户（或老板）指出您使用的SEO工具之间的差异？
作为SEO，进行对话非常困难。 没有人喜欢听到：“好吧，这些工具都以不同的方式衡量事物，而且永远不会100％……yada yada yada。”
对于非SEO人士而言，这就像回答一个简单问题的便捷解决方案：“您为什么不能给我准确的数据？”
在过去十年中进行过如此多次对话之后，我决定比较一下工具之间的不同输出，以确定在报告和制定决策时是否可以进行任何一致性或概括性的总结。
例如：我希望SEO能够说：“根据SEMrush，这是您排名的第1页关键字的总数。 请记住，SEMrush平均报告的关键字数量比普通SEO工具少25％（或更高）。”
我还希望能够证明不应将来自SEO工具的数据用于传播福音，而应将其用于广泛的趋势识别和竞争对手的快速分析。
免责声明：这项研究及其结果肯定不是要偏爱或抹黑任何特定的SEO工具。 它们都有优势和劣势的领域，当相辅相成时，它们可能非常强大。 在此测试中，我们仅查看三个输出，因此了解此数据的局限性很重要。
让我们看看我发现了什么……
我如何设置测试
我查看了三个主要指标以进行工具比较：
- 链接根域。
- 在美国搜索中网域自然关键字排名1-10。
- 奖励：估计的每月搜索量（进行中）。
我访问了一个网站，比较了各种SEO工具的输出。 例如，下图显示了每个工具报告的代理机构总链接根域的内容：
然后，我添加了其他9个域，并比较了它们的输出以获得更大的样本量。 三个域的示例：
然后，我比较了10个域中每个域的每个工具和域相对于中位数的输出差异。
例如，我的代理机构报告的根域中位数为5836。 Mangools报告了5280次RD，比中值低10％。
这是与报告的中位数RD进行比较的示例：
这表明Moz报告的RD数量高于这三个站点的中位数。 相反，Ubersuggest报告的RD小于相同三个站点中每个站点的RD。 有道理？
这是回答问题的一种简单方法：“ X工具通常报告的数据比其他工具多还是少？”
最后，我计算了每个站点上每种工具与中位数的平均差异。 这有助于回答以下问题：“在所评估的10个站点中的每个站点中，哪个（如果有的话）工具报告的数字始终低于中位数？ 多少钱？”
这个单一数字应该可以告诉我们一个工具报告的数据是否少于中位数。
学习资格
在这样的测试中，更多数据总比少好。 在这种情况下，我使用了10个域来尝试回答上述问题。 当然，更大规模的研究将得出更准确的结果，也许有一天，雄心勃勃的SEO将花费更多的时间和资源进行这项研究。
请理解，以下数据仅是对话开始者，而不是对话提供者。 它旨在描绘图片的开始而不是确定的。
排除资格，让我们看一下结果。
根域
我们密切关注链接到我们域的根域的数量和质量，因为强大的反向链接配置文件与排名潜力相关。 我们还监视竞争对手的反向链接配置文件，以进行基准测试。
因此，如果您打算将自己的网站与竞争对手进行比较，那么知道您所使用的工具报告的数量通常比其他工具少还是多，将是一个额外的好处。 从下面的数据中可以看到，您还需要确保使用相同的工具来比较网站。
警告：芒果报道的异常值为392％，我怀疑这是一个小故障。 为了使数据具有代表性，我省略了此异常值。
以下是每个域的结果：
只看这些图表，您就会发现Moz倾向于报告的根域数量明显高于中位数。 Ubersuggest似乎始终报告根域数量少于中位数。
这是每种工具的平均链接根域报告的外观：
那么，这些信息告诉我们什么？
平均而言，Moz和Ahrefs报告的根域数量高于竞争对手。 SEMrush报告几乎完全在中值。 芒果，SERPstat和Ubersuggest报告的根域相对少于中位数。
尽管样本量很小，但是有明显的趋势：
- Ahrefs报告的链接根域比中位数100％的时间更多。
- Moz报告的链接根域比中位数90％的时间更多。
- Ubersuggest报告的链接根域少于中位数100％的时间。
有了这些数据，我们可以说很可能（不保证）Moz和Ahrefs将报告比其他工具更多的链接根域，而Ubersuggest和SERPstat在某种程度上将报告更少的链接根域。
这会使一个工具比另一个更好吗？ 不一定，但这肯定会增加上下文。
获奖者：Moz和Ahrefs
关键字排名
对我们的客户和老板来说，最可访问和最有趣的指标是关键字排名。 他们想知道其域为多少关键字排名，以及与竞争对手相比如何。
对您所在空间中关键字所有权的广泛理解可以告诉您有关搜索范围的大小以及衡量方式的大量信息。
如果您认为关键字景观为你的市场规模和关键字所有权的市场份额，你将有你现在在哪里，并要在未来的更强的理解。
但是，SEO工具在准确报告这些数字方面的能力非常有限。 这些工具虽然复杂，但必须依靠抓取Google来生成数据。 数据输出的质量在很大程度上取决于抓取工具的功能及其数据库的大小。 您将很快看到，每个工具的数据差异很大。
所有数据均以相同的方式收集。 我从以下每种工具（基于Moz，Ahrefs，SpyFu，Sistrix和SEMrush）的基于美国的搜索中得出的排名关键字排名第1-10。 不幸的是，我不得不将Sistrix排除在最终分析之外，因为它仅报告了总体中位数的11％，从而扭曲了该领域。
这是一些数据的示例：
正如您已经看到的，数据中存在很多差异，而且只会变得更糟。 使用相同的技术将每个工具的报告与中位数进行比较，我发现了以下几点：
跳到你身上的第一件事可能是：“莫兹怎么了？” 尽管Moz在以前的研究中报告的链接根域数量也比其竞争对手多，但这些数量并没有过大地足以破坏模型。 以下是针对中位数的总体报告：
在这种情况下，Moz打破了模型。 我最初担心的是Moz报告的是全球关键字排名，而不是美国关键字排名。 我向他们的团队表达了这种担忧，他们回答：
可以肯定的是，我请他们上报工程师。 他们回答：
根据Moz团队的说法，这些数字确实在水平上。
那么，这些信息告诉我们什么？
平均而言，Moz报告的关键字比中位数多2.5倍。 Ahrefs正好落在中位数，而SEMrush紧随其后。 SpyFu对小组进行了完善，占中位数的81％，而忽略了Sistrix，仅占中位数的11％。
同样，尽管样本量确实很小，但我们确实有一些明确的标记：
- Moz 100％的时间都击败了中位数。
- Sistrix击败中位数0％的时间。
- Ahrefs和SEMrush在中值附近显示出很高的一致性。
如果Moz的专家是正确的，那么我们可以做出一个概括性的声明，即他们的工具可能会在每个域中报告更多的关键字。 我们也可以说，Ahrefs和SEMrush可能会（无法保证）报告相似且一致的结果。 SpyFu产生的结果也可能更少，而Sistrix的填充结果最少。
但是这些数字离真相有多近？
很难说，因为我们正在尝试拍摄移动目标的快照。 关键字不断流入和流出前10个结果。 在任何一天，一个工具都可以将关键字排名显示在位置9上，而另一种工具可以同时将关键字放置在位置11上。
因此，由于试图固定移动目标的性质以及每种工具的抓取能力的可变性，研究的这一特定部分极易出现误差。
幸运的是，非常感谢Marcus Tandler和Ryte的工作人员，我们可以看到我们网站排名的实际关键字数。 Ryte是一种复杂的工具，它集成了所有Google Search Console数据，并以能够提供真实数据而不是抓取数据的方式对其进行处理。
在6月份，Ryte显示Brafton实际上在美国的1-10排名中为16,567个关键字排名
报告的中位数指标仅为一个月真实数字的18.3％。
而这仅仅是一个月的数据。
SEO工具会累积数月和数年的关键字排名。 意思是，您的一种工具可能表明您当前对多年没有人搜索过的关键字排名，也没有产生印象。
这就是我们使用多年的关键字工具可能会报告我们仍对没有人搜索的事物进行排名的原因，例如“ 2017年关键字研究技巧”。
如果我们将时间跨度扩展到2020年的前六个月，则会为27,864个关键字产生印象。
因此，在任何给定的月份中，尽管尽了最大努力，但您可能只会看到真实数字的一小部分。
这是否意味着SEO工具做得不好？ 一点也不！
实际上，这些工具肯定会优先使用其数据库中有意义的，数量较大的关键字，而不是较长数量的关键词，而搜索量却明显较低。 但这也意味着我们需要了解它们的局限性，并了解我们看到的数字并不十分准确。
另一个提醒是，我们应该使用SEO工具进行宏观分析，这将使我们对趋势和竞争性基准测试具有广泛的洞察力。
获奖者：Moz
奖励：预计流量
一些SEO工具尝试估算域驱动的每月自然访问者数量。 与之前的研究类似，估算自然搜索流量可能是有用的竞争对手基准测试实践，并且是客户难以置信的指标。
不幸的是，对于本研究而言，没有太多工具可以做到这一点。 准确地做到这一点的人越来越少。
与以前的研究类似，我从各种工具收集了数据，并将其输出与中位数数据点相对应。 我估计了2020年6月的美国有机访客人数。
不幸的是，这次我们不得不忽略SpyFu的数据，因为它高估了每个域的搜索流量，平均高出了3,242％。 我还不得不从分析中省略TopRank，因为并非所有工具都能够填充该域的数据。
这是一些数据的示例：
您可以立即了解为什么我必须从分析中省略SpyFu。 对于SpyFu的所有方面，这个特殊的指标需要重新审视！
对于其余三个工具，以下是每个域的数据：
这是按工具报告的平均数与中位数：
与之前的两项研究相反，您可以说更多的数据通常更好，在这种情况下，情况可能并非如此（如SpyFu编号所示）。
在这种情况下，准确性是关键。 平均而言，Ahrefs报告的估计流量数据比SameWeb和SEMrush都低得多。
但是我们真的不知道这些数字中的任何一个在没有上下文的情况下是好是坏。 我们需要实际（准确）的数字进行比较。
幸运的是，我能够从SparkToro.com，ShaneBarker.com和Brafton.com提取实际流量。 非常感谢Rand Fishkin和Shane帮助实现了这一目标。
以下是估算数字与实际数字：
让我们从Brafton开始直观地看一下。 要阅读以下图表，请将0％线视为实际流量，将大于0％的任何数字视为工具的高估，而将低于零的任何数字视为低估。
从外观上看，在三个实例中的每个实例中，SimilarWeb都接近实际数字。 Ahrefs似乎一直都低估了，而SEMrush将大大高估而又低估了。
为了清理这些数字，我们可以通过平均相对于实际数字高估和低估的百分比来获得每个工具的总体平均准确性。 按工具的总体准确度如下：
这里的主要警告：我们需要更多的数据。 看看每个工具与实际数量的比较是很有趣的站群ip，但我们没有足够的数据得出任何结论。 乍一看，SimilarWeb估计相当准确，平均准确率达到91.7％。
那这告诉我们什么呢？
SameWeb可能会报告更准确的流量估算。 在某些情况下，Ahrefs可能会低估流量。 到目前为止，应使用大量的盐进行分析，并向其他六个位置进行标注，以进行此项研究。
现在，让我们仅说这些工具显示出很大的变化，直到另行通知之前，我们应该继续将此度量称为“估计流量”。
获奖者：SimilarWeb处于初步发展阶段
概要
再次提醒大家，这项**测试的获奖者如下：
本报告的目的不是要声明所有SEO工具都是不准确且不值得投资的。 也不打算赞扬性能最佳的工具的功能。 相反，我的目的是演示工具之间的差异，以便在使用它们的编号进行报告时可以有更多的上下文。
例如，如果您要报告站点的根域数量，则必须知道Ubersuggest报告的数量可能明显少于其他工具，这一点很重要。 考虑到这一点，您可能需要对数据进行警告。 您还应该注意不要在使用竞争性基准测试时混用工具。
您还应该告诉您的客户，不要将这些工具中报告的指标用作福音。 它们应用于一般趋势分析和竞争对手基准测试。 正确使用这些工具中的每一个都可能具有深远的洞察力。
如果使用不当，它们可能会产生巨大的误导。
本文表达的观点是来宾作者的观点，不一定是Search Engine Land。 工作人员作者在此处列出。
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处:http://www.botadmin.cn/sylc/10387.html