人们不读您的博客的4个原因（科学支持）

人脑每秒能够处理10 ^16个进程，是的，如果这吓到你了，那就太好了（这也吓到我了）。 正是由于这一特殊功能，您的内容才能产生吸引力。 除非它看起来非常有用或非常吸引人，否则我们的大脑将不会专注于某事，因此将文章推到读者的眼中可能是一个很大的挑战。

有一个自命不凡的术语描述了我们的大脑有时会拒绝理性而取而代之的是错误的操作，因为它更舒适-这被称为认知偏差。 我们都拥有它们，无一例外-当然，其中一些比其他更多。 真正令人印象深刻的是，我们大多数时候甚至都不知道这些偏见的存在。 即使我们设法识别它们，也仍然不太可能改变主意。 因此，在解决思想问题时要考虑很多标准-我们正在处理一个光荣的混乱局面。

尽管我们讨厌这个事实，但我们的决策过程更多是一个黑匣子，而不是一个干净，连贯的因果链。 因为我们的大脑喜欢捷径，所以我们不会合理化每个决定，而是从评估（例如购买）决定时的一些隐含前提开始。 在涉及感知的每个思考过程中也会发生同样的情况-换句话说，您可能会发送一些您在文章中没有意识到的消息，从而阻止人们返回您的博客。 在本文中，我们将分析应用于您的域的这些认知现象，并尝试找到可以应用于您的利基市场的一些博客内容策略。

您没有写出很高的积极期望

说起来确实很伤心，但是您在网络上阅读的内容越无意义，您期望点击的下一个链接就可以带给您更多的内容。 如果您不幸排在第4位或第5位，并且读者已经变形，那么您显然不希望让他失望。

其背后的机制非常简单，我们对此并不感到骄傲。 我们的大脑会犯与赌徒相同的错误。 输得越多，给人的印象就越多，那就是您实际上即将获胜。

不幸的是，如果您不专注于根据听众的需求清单回答听众的问题，那么您将走向失败。 以朱塞佩·弗拉托尼（Giuseppe Fratoni）为例-他是一位数字营销商，这意味着他知道内容策略的基础。 不幸的是，这并没有帮助他发展社区-因为没有提供人们所期望的内容。 clickbait解决任何问题的时间已经过去了。

内容处理工作比几年前的链接诱饵和点击诱饵要难得多，因为这一次没有捷径可以吸引人们的注意力。 您必须公平，必须交付。 我们将其称为“注意网络”。

您会说这就像掷硬币–您已经输了两次，所以您认为机会是第三次获胜。 实际上，这是错误的–因为每次您掷硬币，**是50/50，无论您输了还是赢了多少。 很多时候，我们忽略了概率–我们倾向于认为乘飞机旅行比乘汽车旅行更危险，例如，当事实明显与我们矛盾时。

例如，确保人们不会持续太长时间阅读我们的内容的最简单方法之一就是进行过于深入的分析。 与一般的网志文章相比，阅读它们需要更多的时间，这会导致跳出率较高。

Tl; dr –缩写来自太长是众所周知的; 没有读过它，或者在段落的开头使用它来告知完全阅读它会花费一段时间（不像托尔斯泰那样多，而是在那儿的某个地方），或者是一种嘲弄不具备任何知识的人的方式如何有效地在网络上写作。

因此，Wikipedia决定以此为基础，并总结了很长的文章，人们将以非常友好的方式友好地阅读这些文章。 我们只是在寻找扫描文本而不是阅读文本的基本信息，因此该计划旨在嘲笑我们固有养成的表面阅读习惯。

除了在网络上被嘲笑外，这太长了。 尝试将您的受众群体转化为更频繁地访问时，“未读”问题是一个相关障碍。 一旦人们认为您的总体风格需要很多时间，就再也没有回头路了。

我所学到的：只保证可以交付！ 并且不要使其成为“战争与和平”。

人们不同意您的开幕词

我们之前提到过认知偏见。 这是现实; 但是，大胆的观点可以挽救生命。 他们引起了人们的注意和好奇，同时给人以可靠性的印象。 这就是为什么人们会读您的帖子的第一句话的原因-不幸的是，在此之后，他们意识到您将要与他们先前的信念相矛盾并离开。 就这样

让我们以Spectafy为例。 根据他们自己的说法，他们的第一个登陆页面非常成功–转换了。 人们喜欢他们的应用程序的想法，并且着陆页非常有利可图。

但是，解决问题不是我们本性，因此他们希望更多的人convert依。 这就是为什么他们决定使用嘲讽来**生产力的原因。 不幸的是，成功率显着降低-实际上接近于零。 因为我们不喜欢被告知我们错了，至少不是这样。 过于大胆的声明使我们害怕。 不是因为这个主意不好，而是因为这不是我们想要的。

如果您未能在前100个单词中说服读者，可以肯定地说您很可能根本不会说服读者。 这是因为我们倾向于记住，搜索并找到更强大的信息来支持我们的信念。

大脑很难接受新的观点，因为它必须将以前的生活事实调整为您要呈现的事实，这需要很多意志。

相反，您可能会成功地做相反的事情-提供足够的证据来使您的想法可靠可以触发一种称为逆火效应的防御机制。

不用担心没有人安全。 从科学世界到牛排食谱，这种趋势会以您无法预料的方式破坏您的工作。 以我在BrandMentions上进行的搜索为例，我在其中搜索了Android和iOS。

我有897个返回结果，仅计算提及两个品牌的结果。 似乎放弃了两极分化的意见，不利于接受其他观点，这是与我们的偏见相反的。

我们所有人都有信念偏见–这意味着，在面对逻辑论点时，如果结论似乎更合理，那么我们更有可能相信它，而不是分析支持的证据。

我所学到的内容：清晰明了，并提供快速的预览，使您的观点可以接受，即使对于最初不同意的人也是如此。

你太深了。 认真地，阻止它。

您不是偶然地读到新事物或对新主题产生兴趣，然后几乎无所不在地看到它吗？ 如果您至少经历过一次，那么背后隐藏着一些严肃的科学知识也就不足为奇了。 频率的错觉充斥着我们的思想。 例如，如果您购买了一部新手机，您会发现很多人使用相同的手机型号。

尽管您会认为这对您的工作有所帮助，但事实并非如此。 假设您有幸撰写有关某人最近感兴趣的主题的信息–这仅意味着他们充其量会注意到您的工作。 从这里到实际阅读您的内容，需要进行许多中间步骤的工作。

下图是Slate发生的情况-认为它们很幸运。 进入您网页的大多数人都不会通过第一段而永久离开网站。

您还必须考虑到网络上的人员并不是真正有组织的人。 这些超链接使我们陷入混乱，这在几年前就无法进行大脑布线。 另外，它并不总是成为您最近关注的话题，因此请不要指望这一点。 相反，尽管如此，目标仍然是写作–内容是如此之好，以至于无法忽略。

内容营销的失败者没有荣耀。

但这也有其缺点。 不幸的是，深入探讨一个主题通常意味着要承担很多额外的风险。 我们只阅读深入的内容分析; 我们会正确地做作业，我们永远不会失去联系，我们可以告诉您睡眠带来的趋势。 然而，没有什么比失去读者的兴趣更容易了。

关于Medium的这篇文章说，我们不应该撰写花费超过7分钟才能阅读的博客文章。

我们还要考虑一下，根据研究，我们的在线阅读行为与平装阅读非常不同。 似乎我们不是通过负责阅读的大脑部分而是通过负责图像的部分来感知网络上的内容。

因此，我们只扫描我们感兴趣的内容。

第二个是我们为链接忘记了一个链接–我们当中很少有人真正追踪他们的在线活动以查看他们发现令人印象深刻的内容，但也许只是没有时间现场阅读。 相当常见的是人们将您的文章加为书签。 而且您不希望这种情况发生！

来源：https://www.quora.com/Why-do-I-bookmark-everything-and-then-never-actually-look-at-my-bookmarks-again

有一种理论可以解决我们现在和以后所做的选择–一个说明性实验表明，从超市购买食物（例如巧克力和橙子）时，我们会购买更多的橙子–认为我们要健康饮食。 但是，当决定时刻到来时，我们将采摘巧克力而不是水果。 书签也是如此-Thinkitcreative的Patrick Gant对此表示同意。

由于我们每天处理的信息量很大，而且为我们提供内容的环境非常透明，因此极有可能我们会重新跟踪自己的步骤，而不是搜索全新的帖子。

事实是，您听起来越复杂，就会有更多的人生活在这样的印象中，即他们需要大量时间才能正确理解您的帖子-而且，无论有趣和转移视线，最终都将被看不懂。

我所学到的：不要试着听起来太聪明，而要以直观的方式提供有价值的东西。 使其易于阅读！

人们更喜欢现状而不是最新出现的事实

考虑到有多少因素会影响我们的感知而又不给我们提供任何线索，我们可以正确地做出任何决定，这是一个奇迹。 例如，我们关心的是保持现状（事实状态），而不是关注真理。 如果您不是这样说的话，很可能是您的大脑在欺骗您。

“我们的思想以可重复，可预测，一致的方式欺骗​​我们。” 丹·阿里利（Dan Ariely）

例如，我们客观上并不喜欢以前的Google徽标。 承认这一点，如果我们不考虑过去的习惯，那么新人会更符合我们的期望。 它具有很长的历史，并且被公认是网络的资深人士，带有打字机样g的衬线字体不适合Google当前的形象-采取了一种敏锐，渐进，极简的方法。 然而，我们在这里是为了习惯而抱怨。

我学到的知识：如果不是必须要进行更改，那么出于新颖性的考虑，创新就是读者忠诚度的头号敌人。

结论

陈词滥调说，信息技术彻底改变了我们的生活。 从我们分享的帖子中，您无需阅读就可以跳过内容，因为它看起来像一块文字，而不是视觉上**我们的东西，与我们阅读旧媒体的方式没有什么相似之处。 对于那些怀念过去的美好时光的怀旧主义者，我支持这样一个事实，即这种观点上的改变并不一定是灾难。 只要我们能够在网络上证明与人类其他有机变化一样的自适应机制，就可以了。