社交信号会影响SEO吗？ 2300万股股票的研究

通常，关于共享，评论，喜欢等对SEO的影响有很多嗡嗡声。 然而，每个人都在谈论的问题实际上是：“社会信号是排名因素吗？” 关于这个话题已经有很多讨论，既有优点也有缺点。 甚至对此进行了一些研究。 然而，在此问题上尚无明确的线索。 如果社交信号影响SEO，它将如何发生？

而且，由于我们认为研究是最令人兴奋且最重要的职业之一，因此我们进行了深入的调查，以准确找到这一点。 我们想要看到的是，是否有充分的理由相信社交网站与传闻中的页面排名无关。 为了研究这种关系，我们需要大量数据，因此我警告您，在阅读我们的研究报告之前，您可能需要花费大量时间和精力。

TL; DR –这是一项相当大的研究。 如果您现在没有时间阅读所有内容，可以浏览主要内容。

1. 方**方法–研究如何完成
2. 社交网络的强大存在与更好的排名相关
3. 更高的排名与Facebook，Google +，LinkedIn和Pinterest的高份额相关
4. 排名前4位的Facebook活动明显多
5. 排名第一的平均Google+份额要高得多
6. LinkedIn活动和排名之间不能直接相关
7. Pinterest高份额与高排名根本不相关
8. 共享与排名和内容长度相关的活动
9. 1至50个单词之间的内容与Facebook高活跃度和排名第一相关
10. 当我们看长内容时，FB活动与等级之间没有相关性
11. 排名第一的微观内容与高G +份额相关
12. G +份额与长篇内容的排名之间略微呈线性关系
13. LinkedIn高份额与微内容排名第一相关
14. 查看微内容时，Pinterest的份额与排名不相关
15. 观看长内容时，Pinterest份额与排名之间的线性相关
16. 一些方法上的澄清
17. 其他相关研究和Google的职位
18. 结论

方**方法-研究如何完成

我们不想给您带来与研究相关的许多技术知识，但是，让我们向您介绍研究的要点：

• 当前的研究基于来自Facebook，Google +，Pinterest和LinkedIn的社交信号。 由于他们决定停用股票计数，因此我们无法将Twitter纳入此分析。
• 我们考虑了大约30万条内容中的所有社交信号，这些数据来自于排名第1至10位的在Google上随机排名的约34,000个关键字。所有研究数据都是在2016年5月和2016年6月期间收集的。
• 当前的研究表明社交信号与搜索引擎Google之间的相关性。 但是，关联并不意味着因果关系。

我们要提及的一种方法上的澄清是，平均值是针对所有条目中至少有一个喜欢，分享或评论（因此大于0）但小于100.000的所有条目计算的。 设置上限既出于理论考虑（高于该水平的社会信号的存在往往很少是有机的），也出于务实的考虑（给定比例，即使是超过该阈值的少量值也会影响等级的得分，并使其不具有代表性） ）。

社交网络的强大存在与更好的排名相关

平均而言，社交状态（包括在Facebook上的喜欢，分享和评论，以及在Google +，LinkedIn和Pinterest上的分享）与网站排名负相关，并且这种关系接近线性（并且对于前5个排名而言是完美的线性关系）。 这意味着，通常而言，等级数越小（因此，网站的排名越高），社交网络上的平均存在率越高的机会就越大。

更高的排名与Facebook，Google +，LinkedIn和Pinterest的高份额相关

尽管关系的线性变化，但几乎所有个人社交渠道也是如此。 Facebook（总体活动，包括喜欢，分享和评论）和Google+最接近完美的线性关系，每一个都与预期值有2个“偏差”。 尽管总体趋势仍然成立，但LinkedIn与网站排名的关系显然不那么线性。 一个最引人注目的网站是Pinterest，因为它之间没有任何线性关系，也因为它是唯一一个社交媒体平台，其最高股票数量与排名第一没有关联。

排名前4位的Facebook活动明显多

即使使用Facebook，情况也稍微复杂一些。 对于Likes来说，线性度从第二个排名开始被打破，但是线性度在前5个排名中都成立，而前3个排名的数字都明显高于其余排名。

对于前7个排名，更多的份额与较高的排名相关联（因此，较低的排名数字），并且前3个排名也明显高于其余排名（第一个明显高于后两个排名） ）。

注释保持前6个等级的线性，并且第一个等级的数字明显高于其后所有等级。 总体而言，虽然无法推断出因果关系，但显然在Facebook上的存在与搜索列表上的较高排名相关。

排名第一的平均Google+份额要高得多

总体而言，借助Google+，线性仍然存在，但方括号中更是如此。 从第1名到第4名有明显的连胜，而从第5名到第8名有明显的连胜。 此外，与任何其他两个等级之间的差异相比，第一等级的平均值显着高于其他值，前两个等级的平均值之间的差异也是如此。

LinkedIn活动和排名之间不能直接相关

对于LinkedIn来说，线性关系不大，可能只有排名第6至第8的线性关系（但要得出关于所有十个排名的任何结论都是一个难题）。 仍然可以肯定地说的是，第一等级的均值高于任何其他等级。 尽管如此，要声明与关联相关的任何内容还是很困难的，因为第二高的平均值对应于第10位，而最低的平均值对应于第8位。

Pinterest高份额与高排名根本不相关

Pinterest是一个脱颖而出的社交网络，其原因有两个。 首先，显然没有任何线性关系（至少不是在我们对于Facebook和Google+所见的相同关系的方向上）。 第二个原因是这次，股票的最高均值甚至与排名第一没有关系。 这两个最高值分别与等级8和7相关联。 实际上，排名第1的均值竟然是第9位（具有讽刺意味的是，唯一较小的均值是排名9的均值）。 这并不是说您不应该尝试在Pinterest上获得尽可能多的份额，而是它们很可能不是整体搜索结果排名能力的良好指标。

通常，等级与社交活动之间存在很强的相关性，但是，每个社交网络都需要特别分析才能得出正确的结论。

共享与排名和内容长度相关的活动

在认知实验室中进行的较早研究中，我们发现较短的文章通常与较高的排名相关。 但是，这是否与帖子的长度，份额数和排名无关？ （考虑改写）有了这些宝贵的数据，我们决定查看内容的长度，份额数和排名之间是否存在关联。

我们已将所有超过30万个帖子分类为从1到1万个单词的类别。 我们将重点放在我们认为更相关的两个类别上。

• 内容介于1到50个字之间。 我们基本上是在这里看微内容。 我们选择将此类别纳入讨论范围，因为通常在谈论社交媒体时想到的第一件事就是简短的内容。
• 内容在1001到5000个字之间。 我们选择此类别是因为内容的长度是排名的“赢家”，如下面的屏幕快照所示。

1至50个单词之间的内容与Facebook高活跃度和第一名相关

如预料的那样，当涉及到微内容时，我们可以看到第一个位置与所有其他位置之间存在巨大差异。 即使我们将其他九个职位的股份总数相加，但仍然没有获得排名第一的高点赞，分享和评论数。

当我们看长内容时，Facebook活动与排名之间没有相关性

对于通常以单词数来判断的帖子，我们不能说在排名第一的Facebook活动数量上也能**同样的成功。 我们在这里谈论的是Facebook分享，喜欢和评论的总数。 但是，Facebook活动与内容排名在1001到5000个单词之间的直接关联无法建立。

排名第一的微观内容与高G +份额相关

就像Facebook一样，微内容似乎取得了真正的突破。 然而，尽管我们可以看到第一个头寸与Google+份额数量之间具有高度相关性，但其他头寸并不适用相同的线性度。 例如，第二名的股票数量几乎与第七名的股票数量相同。 但是，可以在微内容，高Google+份额和第一自然搜索排名位置之间建立强相关性。

G +份额与长内容排名之间略微线性关系

当内容在1001到5000个字之间时，我们可以看到某种线性度，尽管不是一个一致的线性度，但仍然比Facebook的线性度更好。 除了第三位，在谈论G +份额与排名之间的关系时，所有前六个位似乎都遵循着某种一致性。

LinkedIn高份额与微内容排名第一相关

如果就总样本而言，如果我们无法确定排名与LinkedIn活动之间的强相关性，那么在查看1到50个单词的内容时，我们似乎可以肯定地说LinkedIn份额与微观内容之间存在相关性并在搜索结果中排名第一。 再说一次，就像以前的情况一样，其他排名位置也没有直接的相关性。 然而，与第一职位的关系是如此牢固，以至于可能引起一些兴趣。

对于1001-5000个单词的内容，LinkedIn似乎与排名相关，就像平常一样……或更确切地说，不相关。 只需看下面的图表，我们就能发现Linkedin份额，中等长度的内容和排名之间没有很强的相关性。

查看微内容时，Pinterest的份额与排名不相关

无论我们关注的内容和排名样本如何，Pinterest都将继续具有相同的特殊行为。 确实，迄今为止，微内容排名第一，在Pinterest中所占份额最高，但是，我们无法谈论任何线性关系，因为所有其他职位似乎都没有表达这一点。 只需看一下下面的图表，我们就会意识到“相关性”或“线性”并不是在这种情况下使用的最合适的词。

观看长内容时，Pinterest份额与排名之间的线性相关

如前所述，Pinterest在涉及1001 – 5000个单词的帖子时似乎很特别，只是这次是在某种意义上是社交网络在股票数量和排名之间具有最明显的线性关系。涉及中等内容。

一些方法上的澄清

在解释为什么我们选择仅查看来自前10个自然搜索结果的社交信号时，请纵容我们。 在搜索引擎页面中，这通常意味着我们只查看了网络搜索的第一页。 我们之所以选择这样做是因为，老实说，如果您不在前十名中，那么用户通过搜索来找到您的页面的机会就很小。 对此有一些研究，结果可能会有所不同，但是在第一页和第二页之间存在很大的差异。 正如您在下面看到的那样，即使按最保守的估计，第一页和第二页之间的差异也非常惊人。

选择研究：http://www.my.epokhe.com/wp-content/uploads/2011/05/Changing-Face-of-SERPS-Organic-CTR.pdf

Chitika研究：https：//chitika.com/google-positioning-value

Moz研究：http：//moz.com/blog/mission-imposserpble-building-clickthrough-rates

就页数而言，Optify研究声称结果的第一页占结果的89.69％，而Chitika的结果为91.5％。 相比之下，根据Moz的研究，该数字为52.40％，这个数字要低得多。 这也是最新的研究，因此有可能稍微更准确。

其他相关研究和Google的职位

正如我们之前提到的，关于社交信号在排名中的重要性（或缺乏重要性）进行了很多讨论，甚至研究。

尽管其中有些人（例如Moz研究）声称有充分的理由相信Google不会在其算法中直接使用社交份额计数，但与此同时，还有其他一些立场（例如尼尔·帕特尔（Neil Patels））则凸显了以下事实：是两者之间的牢固纽带（就像我们在下面的屏幕快照中看到的，该截图摘自《 Quick Sprout》的gifographic）。

关于社会信号在有机SEO排名中的作用，有几种观点。 当然，即使是谷歌，也可以通过马特·卡茨（Matt Cutts）（目前是他担任谷歌网络垃圾邮件团队负责人的工作中断了）。 长话短说，搜索引擎在2014年传达的信息是，Google将Facebook和Twitter帖子与其他任何搜索网页一样对待，但不作为排名因素。 他们为什么要这样做？ 因为，正如Google所说的那样，除非他们对该信号的含义具有高度的信心，否则他们不会使用信号来影响其搜索排名。

根据Cutts的说法，出于许多充分的理由，人们应该活跃于社交网络上，但是，排名靠前的并不是其中之一。 谷歌网站管理员趋势分析师约翰·穆勒（John Mueller）也坚持认为，谷歌的排名算法中没有直接的排名信号。

我们不能完全同意一个人应该出现在社交媒体上，而不是为了排名，而是为了建立自己的品牌并吸引合格的访问量。 但是，本研究使我们怀疑Google的确在做自己的讲道，以及Google的工程师是否没有“利用货币”社交信号。

结论

是份额带来了更好的排名，还是地位更高的站点自然获得了更多份额？

现在所有数字都已输入，将一件事弄清楚很重要。 关联并不意味着因果关系，这是古老的科学箴言。 公平地说，我们从未声称过我们试图证明（或反驳）社交网站上更高的知名度会导致搜索引擎排名更高。 我们只是观察到两者之间存在某种关系，尽管确切的性质可能比这复杂得多，并且对于所有社交网络甚至可能都不相同。

甚至我们对数据所做的测试也仅旨在建立关联的强度，而不是因果联系的方向性。 因此，我们知道份额与排名列表中的排名之间存在某种关系，我们只是不确定是导致排名更高的份额，还是排名较高的网站自然会获得更多份额。

话虽这么说，也许还值得一提的是来自XKCD网络漫画创作者的另一句谚语，它说：“相关性并不意味着因果关系，但是它确实暗示着眉毛，在偷偷摸摸地打手势时抬起头来。 “”这就是说，因为我们不能肯定地说社交网络上的更多份额会导致排名列表中更高的排名，但这并不意味着它不可能实现。 我们只需要考虑其他因素。

谁做了这项研究

• 拉兹万·加夫里拉斯（Razvan Gavrilas）

  研究并审核了分析

• 科妮莉亚·科兹米克（Cornelia Cozmiuc）

  研究并撰写论文

• 艾奥努特·阿斯特拉蒂（Ionut Astratiei）

  进行了爬行
  和数据验证