黑帽站群软件-官方：Google做出改变，结果不再因“大屠杀发生了吗？”而被否定。

Google一周前被发现首先列出了拒绝大屠杀的网站，以搜索“发生了大屠杀”，因此在改变结果方面承受着巨大的压力。 现在，这终于改变了。

更改主要是Google更改了算法的结果。 在写完这个故事几小时后，它在给Search Engine Land的一份声明中说：

Google的建立是为人们提供高质量和权威的搜索查询结果。 我们努力为用户提供来自各种来源的各种内容，我们致力于建立自由开放的网络原则。 判断网络上哪些页面最能回答查询是一个具有挑战性的问题，我们并不总是能正确解决。

当非权威信息在我们的搜索结果中排名过高时，我们将开发可扩展的自动化方法来解决问题，而不是手动将其一一删除。 最近，我们对算法进行了改进，将有助于在网络上显示更多高质量，可信的内容。 随着时间的推移，我们将继续更改算法，以应对这些挑战。

毫不奇怪，Google拒绝详细说明其用于确定某物是否为权威网站的内容。 它还说，这是变革过程的开始，而不是结束。 它将继续研究如何处理有问题的结果。

此举比预期快得多。 谷歌此前曾表示，它希望解决这一搜索问题，并为其他一些搜索找到类似的结果，但该过程将花费时间。

令人惊讶的是，它并没有做出我所期望的更轻松的更改，即改变了令人反感或刻板的搜索建议。 但是，Google可能仍在努力制定此处的政策。

在iPad上，拒绝网站排在第一位

在美国东部时间今天晚上1:00左右在我的iPad上搜索时，我发现美国大屠杀纪念馆的页面已经移到了免费列表的顶部，从而使来自Stormfront的拒绝讨论论坛页面陷入了第二位。

我尚未登录Google并在Chrome中使用隐身模式，因此我的个人搜索记录不应该影响该结果。 当我使用iPad模拟时，我还在台式机上看到了这些结果。

在桌面上，拒绝网站也会移动

最初是在台式机上，较旧的结果仍在显示给我，就像iPhone上的移动结果一样（同样，退出Google并采用隐身模式）：

但是到美国东部时间凌晨2:45，我的桌面结果已更改为首先移动USHMM页面（我的iPhone尚未改变）：

我怀疑我们会看到发生的一切对我来说已经开始传播到所有设备以及更多的人。 由于更改所使用的数据中心很多，通常需要花费一些时间才能在整个Google上对更改进行排名。 但是我并不孤单地看到它们：

@jenstar @dan_shure @dannysullivan是的，我没有在手机上看到它的第一页，但其他人却看到了。

— John Doherty（@dohertyjf）2016年12月20日

对于更改何时完全传播，Google本身没有给出时间表。 但是通常，这可能需要几天的时间。

新的网站旨在改变结果

作为更改的一部分，还显示了一个名为“大屠杀事件发生了”的新网站。 它是专门为进入此搜索排名并采用拒绝站点而设计的。 对我来说，它出现在iPad和台式机的第七位：

最初发现它后，它已经反弹了。 有时我只会在iPad上看到它。 有一次，我看到它在桌面搜索结果中排名第二。

我今晚了解到的另一个网站似乎尚未在列表中占据一席之地。 在我写完这篇文章之后，我学到了三分之一。

为什么要改变？

最初，在Google发表声明之前，我曾写过我认为这不是Google的故意更改。 特别是，拒绝站点仍保留在列表中，这表明该站点尚未受到处罚。 对于Google而言，这将是个问题，因为出于这种原因，它确实没有一个好的政策来拉扯或惩罚网站（例如，德国除外，那里有禁止大屠杀的法律）。

如果Google不能仅仅撤出一个网站宣传大屠杀从未发生过的可怕小说听起来很疯狂，我强烈建议您阅读上周有关该主题的故事。 Google因无法证明事情而撤出网站可能导致其不得不做诸如禁止建立在信仰基础上的宗教网站之类的事情。

Google需要一项全面的，可辩护的政策。 它需要一种能够更好地应对不断增长的“真相”内容量的算法。 它还需要处理多个查询，而不仅仅是发现任何情况。

解决这个问题似乎需要花费数周的时间，尤其是观察Google如何处理类似类型的问题。 例如，在人们越来越关注“内容农场”之后的数周之内，谷歌开发了Panda Update过滤器，以从结果中过滤出低质量的内容。

Google在这里走得更快。 短期修复是否足够尚待观察。 有时，我仍然可以看到拒绝页面列在最前面。 我看过的其他搜索仍然会产生可怕的结果。 几天后，当新算法适用于所有Google数据中心时，我们会有一个更好的主意。

第三方如何改变Google的结果

即使没有Google的努力，结果也将发生变化。 外部第三方的行为会产生影响。

首先，正如人们所报道的那样，从最早写过这个故事的《卫报》开始，然后是其他人，这些新闻故事已广为人知。 对于Google和Bing来说都是很自然的。 新内容（尤其是新闻网站中的内容）通常会在短期内获得奖励，并且排名很高。

一直追踪此问题的《卫报》的撰稿人也做了一个后续故事，内容涉及根据这些结果购买广告，从而通过付费列表跳到拒绝站点上方。 但是，她并不是唯一的一个。 如您在我上面的第一个示例中所见，上述美国大屠杀纪念馆也一直在购买广告或有人在为博物馆购买广告。

该广告几乎肯定不会导致USHMM的免费列表排名更高。 Google坚决否认广告会以此方式影响排名，也从未有任何认真的证据表明它会产生影响黑帽站群软件。

但是，在那里放有广告，可能会使更多的人意识到，博物馆应该自然而然地首先免费列出，并开始与它建立链接。 链接的增加，尤其是来自权威网站的链接，以及正确的文本上下文类型，可能会产生影响。 正确的链接，正确的方法可以有效地像选票一样提高排名。

至于出现的那个新站点，它是由一个SEO（一个知道搜索引擎优化的人）建立的，专门用于此搜索。 这就像雇用一家公关公司来应对不良宣传。 公关人员知道如何推动良好的新闻报道。 SEO知道如何推动良好的搜索结果。

那个SEO是John Doherty，在Twitter上其他SEO都紧随其后。 反过来，他们也可能找到了促进链接并促进网站发展的方法。 请记住，下次您听到SEO都是卑鄙的恶魔。

Doherty和SEO通常没有超级大国。 他们不能保证排名有一个有利的变化，就像公关人员可以在媒体上保证一个好故事一样。 但是他们拥有丰富的知识，可以提高**，这就是我认为正在发生的事情。

不频繁搜索的挑战

坦白说，这不是一个受欢迎的搜索，因此它更容易实现。 很少有人这样做。 《卫报》记者开始投放这些广告，利用Google自己的数据，发现该广告每月发生大约10,000次或每天发生300次。 相反，人们每天在世界范围内搜寻“大屠杀”的次数约为15,000次。 Google本身每天处理55亿次搜索。 简而言之，这种搜索很少发生。

由于这种情况很少发生，因此更容易影响结果。 稀有搜索内容所涉及的内容通常较少。 实际上，拒绝站点可能排名良好且持续了这么长时间的原因之一是，几乎没有人担心这种情况的发生，甚至没有进行搜索，甚至没有注意到创建内容以与之抗衡的程度。

为什么Bing正确，而Google却错误？

当然，很奇怪，令人失望和令人沮丧的是，在这次搜索中，谷歌没有获得排名第二和第三的良好，权威的反拒绝站点之一。 考虑到经常受到恶意攻击的必应（Bing）确实做到了而且仍然如此，在非新闻网站列表中首先显示了Wikipedia的“大屠杀拒绝”页面时，这一点尤其如此：

正如我上周的故事所解释的那样，有人猜测Google的结果会有所不同，因为它对点击行为的奖励更大。 也就是说，如果进行此搜索的用户在搜索结果的特定页面上点击了很多，则如果Google以这种方式进行操作，则可以将该页面的排名提高。

通过这种特殊的搜索，也许大多数人已经在否认大屠杀的心态中了。 如果他们在列表中看到拒绝页面，则他们所点击的内容可能多于反拒绝页面。 并通过点击理论，这导致拒绝页面上移。

这种理论的问题在于，谷歌一直坚定地说点击率不会直接影响其排名。 但是，谷歌的机器学习RankBrain系统可能间接挖掘了某些点击行为，从而导致这些结果，而另一些则使某些页面的移动程度高于其旧系统，而旧系统更多地依赖链接。

这可能会使某些人感到奇怪，为什么Google可能不会关闭RankBrain或转而依赖于更多链接。 但是链接有其自身的问题，可以被游戏化，以至于某些漏洞甚至被称为Google炸弹。

此外，RankBrain可能有助于改善许多结果，而这一结果远不止这一结果。 Google面临的挑战是，推出的修复程序是否继续下去不会损害其热门搜索的质量。

关于所谓的右翼偏见

顺便说一句，您可能会认为Google的问题一直在于右翼偏见。 这就是《卫报》的另一篇文章所写的，即Google以“极端的右翼偏见”来宣传信息。

唯一的偏见实际上就是该文章本身，它没有进行搜索以查看Google是否也显示出极端的左翼偏见。 您可以通过“白人是愚蠢的”搜索之类的东西来提出该论点：

或使用这组“白人自交”结果：

当然，右翼的人并非全是白人。 但是，这些肯定不会给人以“另类的权利”以某种方式控制Google的印象。

这篇文章也没有指出，如果您想挑选不频繁的搜索，不难发现Bing建议令人反感的搜索，然后提供实际令人反感的结果作为回应。 例如，“必应的大屠杀是骗局”在必应的第一个位置上列出了以下内容：

我指出这些内容并不是要为Google辩解。 它是领先的搜索引擎，自豪地吹捧其结果的高度相关性，并在首先列出“大屠杀是否发生”搜索的大屠杀拒绝网站时未能实现该目标。

但这不仅对Google构成挑战。 不仅仅是右翼偏见。 这是一个整体的搜索挑战，在人们关注“假新闻”和“后真实世界”这一日益增长的关注之后，直到我们将注意力集中在这一挑战上，很少有人注意到。

后记：这个故事在美国东部时间凌晨2点左右从原定的美国东部时间凌晨1:28更新，以添加Google的声明，并进行了轻微修改以反映这是Google的有意举动。

后记2（美国东部时间12月22日凌晨4点）：从技术上讲，拒绝访问网站仍未重新获得榜首。 但是，这是由于以下事实：与关于USHMM站点的事实相反，我们自己有关情况的文章已将其推至第二位。 无论使用台式机还是平板电脑，这似乎都是一致的。

结果还会继续“跳动”一些，不同的页面将上下移动，移入或移出顶部结果。 但总体而言，我想说的是Google推出的更改并未完成预期的工作。 如果是这样，尽管有新闻报道，我们还是会看到USHMM和/或Wikipedia页面超过了拒绝站点。

我们将继续关注情况，并将随着时间的流逝而更新。

后记2（美国东部时间12月24日，凌晨1:45）：请参阅我们的后续报道，Google的“大屠杀真的发生了”的最佳结果现在已被拒绝网站删除。