谷歌的“大屠杀真的发生了”的最佳结果现在已被拒绝网站删除

Google更改搜索排名后几天，“大屠杀发生”结果的第一页现在似乎完全没有拒绝站点。

算法更改发生在本周初。 正如我们所介绍的，它使在搜索中排名最高的Stormfront拒绝站点跌至第二位，落后于权威的美国大屠杀纪念馆站点。 现在，USHMM仍然保留了，Stormfront完全消失了：

尚未从Google禁止Stormfront。 它仍然在搜索引擎中列出列表（就像Microsoft的Bing搜索引擎一样）。 该查询不再只是排名靠前的结果。 它确实出现在结果的第二页中途。

顺便说一下，这些是我退出Google并在Chrome中使用“隐身”模式时看到的结果，以避免任何搜索历史影响它们。 我在台式机和iPad上都看到了这一点。 使用我的iPhone，通过我的移动服务提供商并在Safari中使用私有模式，我看到的结果略有不同，但是仍然忽略了Stormfront。

这些迹象表明结果不仅对我而言是独一无二的。 但是，它们对于其他人可能有所不同，尤其是对于美国以外的人。

无法完全解决的问题

更改后，Google的结果不一致。 Stormfront偶尔会回到头把交椅。 通常，它排在第二位，只是因为我们自己对局势的报道而将其推倒了。 USHMM网站经常出现在Stormfront后面。 如果Google的修复程序能够按承诺工作，那将不是预期的结果。 当我在星期四发推文时：

Google所谓的“大屠杀真的发生了”的修补程序没有一天能看到授权站点按预期的那样稳定https://t.co/L4h4DlrlwQ

— Danny Sullivan（@dannysullivan）2016年12月21日

我的意思是，我自己的文章通常现在就成为第一篇，但这并不是修复程序应该起作用的方式。 一个长期的授权站点应该在那里。 https://t.co/7OtoEk7O2p

— Danny Sullivan（@dannysullivan）2016年12月21日

关于修正是否真实存在的辩论

在谷歌证实它确实不是真的之后的几天里，承诺的修复失败了。 确实，我们自己的新闻编辑巴里·施瓦茨（Barry Schwartz）在他的个人搜索引擎圆桌博客上写道，他不觉得有变化，这是《卫报》所接受的。 它引用了他的话说，这看起来像是Google的PR特技：

长期存在的行业网站Search Engine Roundtable的创始人巴里·施瓦兹（Barry Schwartz）说：“没有证据表明算法有任何改变。 我们非常仔细地跟踪这些事情，没有任何迹象表明它们做了任何事情。”

当被问及为什么他认为谷歌此时已经宣布这一消息时，他说：“看来这一定是公关活动。 这是我唯一能看到的解释。”

我非常尊重Barry，但是不，我不认为这只是PR特技。 是的，还有其他解释。 我的观点也不会令他感到惊讶，因为本周早些时候我们在内部以Slack线程进行了自己的讨论。 我将重新表达我对他的看法：

这绝对不是因为只有新的新闻报道。我已经在这个查询上查询了一个多星期了。 其中的核心站点会波动，有时会随平台而波动。 而且以前不是这种情况。 而且，他们绝对没有理由在这里玩PR游戏。 他们已经说过，他们不会很快改变它。 那么，为什么在正常波动的背景下地球上声称要做他们实际上没有做的事情？ 这只会使他们容易受到所有其他尚未发现的查询的困扰。 我确实认为他们做了一些事情。 真是太弱了。

需要明确的是，假设您认为Google确实做出了改变，那么Google正在努力解决此问题。 但是，如果您相信他们这样做的话，他们也会再次提出解决方案，因为正如我之前所提到的，他们对结果的很高评价确实使他们感到不安。

我认为他们没有做的只是说他们解决了一些问题，因为此搜索列表的自然变化。 在他们说自己想解决问题但想以一种能够广泛用于各种搜索的综合方式来解决这个问题时，他们花了大量时间为自己付出时间，这将是一件愚蠢的事情。

在没有人的情况下提出解决方案只会使PR问题变得更糟，尤其是当首先引起关注的Guardian记者Carole Cadwalladr不会在这种特殊搜索发生变化的情况下停止压力时。 她（和其他人）将继续查看有问题的搜索结果，例如本周早些时候在推特上发布的搜索结果：

1/2黑人聪明吗？ Google的“知识盒”说：“黑人是所有人中最聪明的种族”-BBChttps：//t.co/UkDpAogqlw pic.twitter.com/pfvFMRM2nM

— Carole Cadwalladr（@carolecadwalla）2016年12月20日

事实证明，“聪明的黑人”搜索的结果（本周早些时候在英国广播公司的一篇报道中报道）也已改变。 装箱的“功能性摘要”答案已经消失了，这可能是手动修复，而不是因为算法更改。 但是，即使通过人工干预，该网站的特色仍然会出现在未装箱的第一位置。 它也消失了，现在对我来说显示在结果的第二页上。

简而言之，我认为Google不会对修补程序进行撒谎。 我看到足够的迹象表明确实发生了某些事情。 我只是认为这是一个很弱的解决方案，因为那是匆忙的。 我希望随着几天和几周的进展，它会有所改善。 我也认为我们将无法看到它对许多其他有问题的搜索都没有帮助，因为正如我之前解释的那样，对于每个相当少见的搜索都很难解决。

期待更多的恐怖来临

系好安全带Google可能会长期搜寻一个有问题的搜索，然后又提出另一个搜索。 正如我之前所说，对此绝对值得批评。 就像我之前说过的那样，Cadwalladr因引起人们对这些问题的关注而受到了极大的赞扬。 但是，正如我之前说过的那样，这不是我期望可以轻松解决的问题，也不只是“右翼偏见”问题或仅仅是Google问题。

我的意思是-白人是近交者吗？ 这肯定是Google在带框的精选答案中会告诉您的内容：

正如许多新闻报道所说的那样，这不是您期望Google给出的答案，而是倾向于支持一些奇怪的右派右翼或右翼或反少数派观点。 如果Bing完美，它也不是您期望排在前两个答案的网站，这给您留下了深刻的印象，您也可以阅读一些文章：

相反，解释以上两个示例的原因是我一直在说的：搜索很难。 这不是点击行为，而是快速撰写一篇文章，指出无论是今天的热门话题，谷歌（以及仅谷歌）都会产生可怕的结果。 但这就是我所看到的情况，因为他在搜索领域拥有20年的经验。

处理假新闻的兴起和后真相世界并非易事。 不会很快解决。 我认为Bing在提出的示例中比Google做得更好，但是两者都有问题。 两者都将继续存在问题，尤其是在挑选不频繁的查询时。 但是我希望两个人都确实找到了在未来数周和数月内进行改变的实质性方法。

关于暴利的指控

另外，在旁注中，您可能已经在《卫报》上读过我的话，说Google为了赚钱一直在展示这些有问题的结果：

第一段是正确的，引用了我写的一篇文章（尽管未链接到该文章，而是链接到了Search Engine Land主页）。

第二段是错误的。 不是我说的而且，这变得非常烦人，因为人们一直以为我确实这么说了，浪费了我的时间回复有关此事的电子邮件和推文，从而打破了纪录。

我并不是说Google改变了其算法来奖励流行网站而不是权威网站。 有人怀疑，那是对我写的关于Google可能如何更频繁地使用点击的解释的误解。 即使Google确实在这样做，也只不过是交易了一个曾经使用过的受欢迎程度指标（链接是点击）。

如果您想更好地理解这一点，请阅读我关于该主题的上一篇文章，在其中我将更深​​入地讨论该问题。

此外，我没有说Google做出了任何特定的更改，涉及有问题的搜索以赚取更多的钱，这是很多人从其写作方式中得到的印象。

是的，自上次出现以来，我已经多次要求对最后一段进行更正或澄清。 我还在等待。

Google所做的一切都是为了赚钱，即使它没有展示广告也是如此，因为它希望在某些情况下不展示广告可以使其他地方的广告更有效。

但是，由两个具有犹太血统的人共同创立的Google故意将大屠杀否认网站推到其搜索结果顶部以赚钱的想法吗？ 来吧。

《卫报》的最新文章甚至试图通过证明Google如何从犹太遗产博物馆经营的广告中“获利”来证明拒绝网站的最佳效果，从而证明这一点。

是的，Google构想了所有这一切，希望它可能吸引反拒绝广告，以使每天进行300次搜索。 然而，它却愚蠢地未能将其拒绝否认的“大屠杀”榜单排名靠前，该搜索每天发生15,000次。 这里的一些常识如何？

Google拒绝网站显示“大屠杀没有发生”这件事真是太可怕了。 它需要认真的工作来清理许多结果。 在解决这个问题时，它应该继续受到关注。 如果它声称所发布的修复程序不起作用，则应受到批评。

但是每个人都应该在不扩大事实真相的情况下解决问题，尤其是当我们谈论改善结果的真相时具有讽刺意味的。

附言（2016年12月27日）：自该第一版发表以来，我一直定期观察结果。 今天，我注意到，Stormfront网站最终返回到结果的第一页，尽管它仍低于USHMM和其他内容：

毫不奇怪，它又回到了榜首。 就像拒绝站点一样令人厌恶，它也与此搜索相关，至少对于那些想要与拒绝进行斗争以了解所讲内容的人而言。

令人讨厌的是，它排在第一个或排在非拒绝站点之前。 这种情况似乎仍然固定。 它可能会发生变化，因为随着网络本身的变化，Google的搜索结果会由于多种原因而发生变化。 但是，如果Google的“修复程序”确实有效，我不希望它超过权威网站。