2. 您的位置:首页 > seo技术 >内容

Google的“一个正确答案”问题-精选摘要出现问题时

作者:站群原创• 更新时间：2022-01-24 04:43:05 •阅读:140

我们又来了。 Google之所以陷入困境，是因为我称之为“一个真实答案”功能，该功能特别突出了一个搜索列表，而不是其他所有搜索列表，这似乎是最好的答案。 这是一个问题，因为有时这些答案非常错误。

当Google弄错事实时

上个月底，尽管没有任何确凿的证据表明，谷歌被发现列举了几位美国总统为库克卢克家族的成员。

发生的事情称为“功能摘要”，其中Google将其通常显示的10个网络列表之一放在一个特殊的框中，以突出显示它似乎是所有结果中最好的，该列表可能会完全回答你的问题。

我已将其称为Google的“一个真实答案”功能，因为这实际上对我而言就是如此。 Google对这个答案表达了极大的信心，以至于将其提升到了所有其他答案之上。 当Google精选片段通过其Google Home语音助手出现时，其信念尤其深刻：

昨天，唐纳德·特朗普总统指责前总统巴拉克·奥巴马**他的声音，在某些方面引起偏执狂，认为奥巴马正在策划政变。 实际上，如果您输入“ Is Obama ...”，这就是Google目前建议的最重要的事情之一。 进入Google的搜索框，表明该搜索具有某种程度的受欢迎程度：

我对结果感到好奇，我昨天尝试了一下，发现Google的“一个真实答案”告诉我，确实奥巴马正在计划发动政变，尽管他似乎迟迟未能实现：

当然，如果您进一步向下滚动，则会看到ABC新闻报道揭穿了谣言。 这并不能消除所有Google的搜索算法和机器学习的事实，它决定应该给一些荒谬的阴谋串谋增加一个位置。 当您在Google Home上收听时，情况更糟：

顺便说一句，许多人常常认为这些问题的答案是右翼分子公开行动的结果，这些右翼分子以某种方式知道如何操纵Google来做他们想做的事情。

事实并非如此。 人们确实可以做些事情来增加成为精选片段的机会，但是我查看的大多数有问题的示例似乎并不是故意的。 相反，它们似乎是Google的算法和机器学习做出错误选择的结果。 这些错误的猜测也是机会均等的犯罪者，因为这个例子告诉人们共和党人与纳粹分子相同：

对于Google似乎倾向于政治立场的任何例子，请相信我，您可以想出另一个例子，它似乎倾向于相反的立场。 大多数人不知道这一点的原因是，他们通常尝试进行支持一个视图的搜索，而没有进行测试以查看执行另一视图时会发生什么。

一个真实答案的引爆点？

上个月的KKK示例对我来说是个转折点，Google在One True Answers上弄错了。 这不是一个新问题。 随着时间的流逝，它被允许溃烂。

关于2014年如何吃寿司，我们还没有工作安全的答案。同一年，您会发现Google宣称巴拉克·奥巴马（Barack Obama）是美国之王。 令人难以置信的是，在我们对此做出报告之后，我们自己的文章成为了宣布奥巴马国王的新消息，直到今天仍然存在：

在2015年，我们对恐龙发生的一切给予了宗教上的回答：

这是当年我们在《 Google搞错了》中提到的几个例子之一。 但这并没有结束这种尴尬。 去年最糟糕的亮点是何时您可以听到Google关于女性为何邪恶的“一个真实答案”：

在KKK示例出现之后，我计划写一个星期左右的时间在写我现在正在做的文章，基本上是“一个真正的答案了吗？” 故事。 但是上周，The Outline的Adrianne Jeffries呼吁谈论完全相同的问题，即Google精选片段日益严重的问题。

Google精选的摘要比假新闻更糟糕，我强烈建议任何人阅读。 她介绍了我上面分享的一些示例，以及许多其他有问题的示例。 关于（如果有的话）可以并且应该做什么的讨论很多。

关闭一个真实答案？

最简单的解决方案是让Google停止使用精选的摘要，而放弃为某些搜索提供“一个真实答案”的想法。

这并不意味着Google不会因不良结果而受到批评。 毕竟，精选的摘录来自所展示的10个网络列表之一。 这些列表中的一个或多个可能仍然有问题。 但是至少一个有问题的结果不会被提升到这种崇高的地位，这会使Google受到更大的批评。

不利的一面是，将其关闭表示Google无法为许多其他非常有用的情况提供直接答案。 这样做完全符合Google的底线。

失去“一个正确答案”给Google造成的经济损失

可以说，搜索的下一个大增长领域是通过声控助手，它可以向我们家中的设备询问答案。 Amazon Echo和Google Home将在这里展开正面交锋。 正如我所介绍的那样，在可以回答的一系列问题上，Google Home轻松击败了Amazon Echo。

考虑下面的示例，我在这里询问了Amazon Echo和Google Home，豚鼠是否可以吃葡萄：

我清楚地记得当我第一次想到这个问题时。 我打开冰箱。 我的豚鼠在厨房里听到我的声音，开始尖叫求医。 我在冰箱里看到葡萄，想知道他是否可以吃。 通常，这意味着要关闭冰箱，然后找到我的手机或计算机以输入查询内容。 但是我在厨房里的Google Home上问了这个问题，并立即得到了答案。

在提供答案方面，这是Google与亚马逊以及苹果和微软相比具有的不可思议的竞争优势。 其他方面则更加严格地限制了从数据库和经过审查的资源中提供直接答案。 这使他们不太容易出现有问题的结果，但对人们所进行的各种查询也没有多大帮助。

关闭特色片段意味着Google将失去其在Google Home以及对智能手机的语音查询方面的竞争优势。 这就是为什么我认为这种情况不太可能发生的原因。 Google可能会容忍偶尔因其有问题的“一个真实答案”而引起的关注，因为它认为它对用户有更大的好处，并在保持用户方面具有竞争优势。

缓解问题的方法

Google有没有办法保留精选摘要提供的商品而又不会导致有问题的结果？ 不完美。 Google每天处理超过50亿条查询，即使目前仅在功能片断中出现的功能片断占15％（根据Moz SERP功能***），每天也有将近10亿个“真实答案”。 人类无法审查所有这些。

但是，当键入查询时，Google可以考虑不在其网络搜索结果中显示精选的摘要。 这样就没有必要特别地将一个答案提高到另一个答案了。 由于失去了这种显示方式，它可能会迫使用户更好地使用自己的批判性思维技能来查看他们提供的10个可能的答案。

对于口头查询，毫无疑问，重复正确答案是正确的。 为了更好地进行改进，Google可能会重新访问它允许显示为资源的网站。 这可能包括审核它们，就像处理Google新闻一样。 或者，它可以利用某种算法系统来确定某个站点是否被认为具有足够的权限以进行展示。

即使那样，它仍然不是完美的。 Slate是一个广受尊敬的网站，我认为它可以通过Google可能进行的任何审查或Google可能进行的任何算法授权检查。 这意味着，如果您问特朗普是否偏执，谷歌的Slate真实答案将仍然存在：

根据萨尔特（Slate）所发表的政治观点，而不是任何医学诊断，这个答案不仅断言特朗普的偏执狂，而且还断言他患有精神疾病。

也许谷歌可以进一步缓解，以更好地解释这些是实际猜测。 在上面的示例中，就像Google阅读所有精选的摘要一样，它从源头开始说“根据……”。 与其相反，也许谷歌应该更诚实。 “这是我们最好的猜测。 根据…。” 或许，“我们不确定这是否正确，但根据……。”

也许有更好的措辞。 但只需说“根据……。” 目前还没有足够的免责声明。

Google在网络上提供了一个“关于此结果”链接，该链接指向一个页面，解释特色片段的含义。 旁边是“反馈”链接，该链接可让人们建议精选的摘要是否不好。 在The Outline的故事中，它发现反馈链接确实可以在几天内工作。 但这取决于人们进行搜索时报告有问题的摘要片段，并且有充分的理由可能不会发生这种情况。

毕竟，正在寻找“共和党***主义者”或“奥巴马正在计划发动政变的人”可能会对断言这两个都是正确的答案感到满意，无论这些答案是否正确，因为它们强化了现有的观念。 那些最可能反对这样的答案的人可能根本不会进行这样的搜索。

Google对这一切有何看法？ 这是公司今天给我的评论：

搜索中的精选代码段可自动匹配指定搜索查询，并且算法匹配，其内容来自第三方网站。 不幸的是，在某些情况下，我们会以网站内容不当或误导为特色。 当我们收到有关违反我们政策的精选代码片段的警报时，我们会迅速删除它们，这是我们在本例中所做的。 对于可能造成的任何冒犯，我们深表歉意。

最后，我不知道有一个完美的答案。 但是Google显然需要做些事情。 随着“后真相”时代的发展，这个问题已经进入了第三年，而且这个问题变得越来越严重。

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处:http://www.botadmin.cn/sylc/9760.html

博达站群 站群的收入 手机站群软件

Google的“一个正确答案”问题-精选摘要出现问题时相关推荐