深入了解Google有史以来最大的搜索质量危机

过去几个月对Google的搜索声誉不利。 长期以来，谷歌一直将其搜索结果视为“黄金标准”，而其搜索结果却受到前所未有的质疑。 随着Google尝试向新的方向发展，对核心服务来说应该是安全的打击。

从那一击中恢复起来并不容易。 Google搜索发生的事情与Apple Maps惨败或三星爆炸性的Galaxy Note7手机相当。

直到今天，人们仍在开玩笑说Apple Maps不好，即使它得到了很大的改进。 至于三星，手机可能不再爆炸，但笑话还在继续。 谷歌现在面临着同样的问题。 它的某些搜索结果被认为是可笑的，令人尴尬的，甚至是危险的。

Google如何失去搜寻范围

去年11月，谷歌在“新闻”部分的顶部列出了一个页面，承诺将对2016年美国总统大选进行最后一次选举，从而发现自己陷入了主要是Facebook的虚假新闻问题。 该页面没有最终，正式或准确的计数。

下个月，即12月，在《卫报》的一篇文章强调了Google对于某些搜索是如何给出极其令人不安的答案之后，Google遭受了巨大的打击。 例如，以下是Google Home当时的讲话，内容是每个女人的内在都有多少**和邪恶：

Google Home在星期五对“妇女邪恶”给出了可怕的答案。 关于问题的好文章; 我稍后会再见https://t.co/EUtrx4ZFul pic.twitter.com/Ec8mEqx8Am

— Danny Sullivan（@dannysullivan）2016年12月4日

此后一周，《卫报》又回来了，重点介绍了Google如何在其搜索结果的顶部放置“大屠杀否认网站”，以表明“大屠杀确实发生了”。

上个月何时还没有忘记这一点，可以找到Google确认巴拉克·奥巴马（Barack Obama）总统正在策划政变：

我知道@ ruskin147已经分享了此内容，但这是我自己的Google主页，通知我奥巴马计划发动政变。 pic.twitter.com/gs0s0ivF3L

— Danny Sullivan（@dannysullivan）2017年3月5日

这只是出现在Google搜索结果顶部的几个奇怪的“功能摘要”或“一个真实答案”之一。

不到两周前，在以Breitbart为特色的科学新闻搜索中，Google表现得更加出色：

当谈到科学/自然新闻时，@ BreitbartNews在Google排名中的排名如何？pic.twitter.com/AIpMYrJ38b

-科迪·布朗（@CodyBrown）2017年3月22日

这实际上不是发生的事情，我将返回。 不过，这并没有阻止“ WTF，Google？” 反应。 确实，这是正在发生的一种反应，因为我认为Google已经失去了人们和出版物的核心信念，这些人和出版物已经接受了您可以使用Google一切并获得正确答案的想法。

Google的结果可能和以往一样好。 他们甚至可能比以往更好。 但是，如果公众认为Google存在搜索质量问题，那将是成功的，因为我们没有相关性的确切数字。

我们没有搜索引擎的相关性评级

我们不知道哪个搜索引擎具有最佳搜索结果。 没有独立的第三方勤奋并持续地评估实际结果。 我们偶尔会进行消费者满意度调查，但实际上并没有试图验证消费者评分搜索引擎是否真正了解如何评估结果的质量。

没有合格的数据，谷歌就已经赢得了最佳搜索引擎的美誉，因为它在成立之初就很容易证明比其他搜索引擎要好。 当其他人赶上来时，一切都结束了。 人们不再谈论使用“搜索引擎”，而转向使用“谷歌搜索”，谷歌被视为获取信息的最佳且唯一的认真方式。 托马斯·弗里德曼（Thomas Friedman）在2003年的《****》专栏中甚至问道：“谷歌上帝吗？”

Google近年来是唯一真正的挑战者Bing，在成立之初就被竞争对手嘲笑了。 Bing肯定不会通过监视Google搜索者来**Google的搜索结果来帮助自己。 总的来说，谷歌的结果毫无疑问。 Google是最好的。

搜索营销领域中的任何人，或者密切关注搜索的人都知道情况不一定如此。 Google有弱点。 但是我们是一个被忽视的利基受众。 最终需要一些“常态”来影响Google的声誉。 只有少数这样的场合。

Google以前的搜索质量挑战

2003年，Google的搜索结果被“ Googlebombed”，因此遭到批评，因此在寻找“惨败”时，乔治·W·布什的官方传记通常排名第一。 然而，这对于公司而言并不是主要的危机。 确实，谷歌认为它是如此之低，以至于修复只花了三年时间。

更大的危机发生在2004年4月，当时反犹太的“犹太观察”网站被发现在“犹太人”的搜索中名列Google的首位。 有人呼吁将该网站从Google的搜索结果中删除。 但是谷歌选择了一条信息，希望成为包容性的而不是审查者。 它很快发布了一个免责声明，这些免责声明与这些结果一起出现，随着时间的流逝，它们本身也发生了变化。 问题基本上消失了。

2005年8月，当雅虎设法声称它索引的页面比Google多时，谷歌遭受了短暂的打击。 在一个没有通用质量分数来衡量搜索引擎的世界中，大小通常被用作代理。 尽管这个数字相对没有意义，但Google进入了红色预警状态，声称它在一个月内就超过了Yahoo并获得了更大的索引-哦，它现在认为大小过大，因此不会引用页面不再作为指标编制索引。

我认为，到目前为止，Google面临的最严峻挑战确实是在2011年1月1日。在过去的几周里，一直有人抱怨“内容农场”会以某种方式遍历Google的所有结果，提供轻量级内容来回答常见问题。 在2011年元旦那天，Vivek Wadhwa发表了一篇专栏，介绍了为什么“迫切”需要一个更好的Google。

该专栏是对Google搜索质量的最高谴责，没有任何实际指标作为依据。 显然，谷歌每天成功地为数亿次搜索提供服务，否则它的实际用户将成群结队地放弃它。 它们不是。 但是，瓦德瓦（Wadhwa）的专栏引起了技术博客的共鸣，出于种种原因，他们只是在自己的直觉中认为Google有问题。

Google再次进入了红色警报状态。 在两个月内，它启动了所谓的“熊猫更新”（Panda Update），这一变化特别意味着要追随内容农场和低质量的内容。 假设所有问题都已解决，法线放松了。 同时，搜索营销人员观察到Google在四年内推出了近30个后续更新以解决此问题。

Google当前的搜索声誉挑战

与Google目前面临的情况相比，过去发生的所有危机都不算是严重的。 现在，搜索引擎经常发现其搜索质量受到质疑，通常没有多大见解，有时甚至报告完全错误的事实。

例如，《卫报》所做的出色工作突出了Google的严重问题。 但同一出版物也在12月宣布，谷歌正在系统地促进右翼偏见。

这不是真的。 如果您想详细了解为什么它明显是错误的，请参阅本故事末尾的我先前的解释。 现实情况是，Google的问题似乎偏向任何偏爱的极端网站。 卫报的作者只是不介意在右翼站点之外进行任何简单的基本检查。

还要考虑一下我之前提到的问题，在该新闻中，谷歌被发现在三个新闻条目中首先列出了布雷特巴特的故事，以搜寻“大堡礁”。 发推文之后，人们对布赖特巴特是否应该成为科学新闻来源提出了合理的疑问。 似乎缺少的是对该问题的任何可靠检查。

相反，Gizmodo首先谴责Google为Brietbart提供“气候科学”搜索服务，然后在标题中宣布了一项后续行动：“ Google表示其工作是促进气候变化阴谋论。”

这些都不是真的。 这也很讽刺。 谷歌正在遭受质疑，因为它是否在将自身存在事实问题的文章中提供事实信息方面做得很好。

对Google所谓的事实失败进行事实检查

寻找“大堡礁”既不是“科学”也不是“气候科学”。 这是在寻找地方。 那些进行这项研究的人可能对科学信息感兴趣。 他们可能对旅游信息感兴趣。 他们可能对有关该地区的商业信息感兴趣。 他们可能只想要一张地图。

Google无法知道该搜索的确切意图。 这就是为什么它呈现出各种结果的原因，其中有些与旅游业有关，有些与气候科学有关。 目前，这些结果包括来自三个主要且广受尊敬的新闻网站（CNN，《****》和《卫报》）的页面，其中说大堡礁的大部分已经死亡，或者处于压力之下但没有死亡，或者实际上没有死亡。完全没有：

（这些相互矛盾的头条新闻都来自同一份研究报告，该报告确实说大堡礁存在严重问题。但是由于一些出版物对此初始报告做出了反应，说该礁已经死了，研究人员和当地旅行社纷纷退缩-引起了一系列“没有死或没有完全死”的故事。

当人们搜索事物时，他们可能还想知道相关新闻。 这就是Google拥有“热门故事”框的原因。 与此搜索，谷歌面临同样的问题。 搜索“大堡礁”的人们不一定只需要科学新闻，因此Google提供了各种当前新闻头条。

在所有爆炸事件发生的那天，有关于大堡礁遭受的压力的新消息。 布赖特巴特对此事发表了评论。 它碰巧获得了第一名。

正如Gizmodo文章所建议的那样，它不是永久地“固定”在那个地方。 随着新闻本身开始变化，它被淘汰了。 如前所述，新闻也不是“科学”搜索。 不，谷歌没有说这个故事，因为谷歌的工作是推广气候变化阴谋论。 谷歌表示，这是显示一系列新闻和观点的自然结果，这通常是您希望从搜索引擎获得的。

如果您想进一步研究这个特定搜索中的问题，请在此Twitter时刻查看我的一些评论。 但是，事实并不重要，就Google的搜索质量声誉而言。 Google愤怒的机器被激怒了。

在经历了如此多的失败之后，我想说很多人都不在乎搜索中的事实和重要问题，包括审查制度如何可能带来不必要的反冲。 他们只是看到Google再次陷入困境，加剧了日益严重的公共关系问题。 修理它！

Google确实有需要修复的问题

不要误会我的意思。 Google对其所显示的一些结果值得批评。 即使有理由提供观点，也不能免除Google本身采取纠正措施的必要性。 这是它正在做的一些可能会做得更好的事情。

搜索建议/自动填充： Google从2月份开始测试人们举报令人讨厌的搜索建议的方法，并承诺将整体上改善这些建议。 但是，在进行有限测试之后近两个月，该报告工具尚未广泛推广。 同时，很容易找到一些可能令人反感的建议：

这些是针对民主党和共和党的政党的，但是请相信我，您会发现关于种族群体，种族和性取向的事情类似。

这些都会随着Google提供的建议而继续进行，这些建议是根据真实的人进行的实际搜索量得出的。 随着时间的流逝，也许它们会减少。 但是，要搜索的东西无数，您无法解决所有问题。 顺便说一句，Bing也不能：

Google需要尽快广泛使用该报告工具。 它需要考虑消除台式机上的建议，而在移动设备上则没有必要。 它需要加快方法以过滤出令人反感的建议。 这个问题已经恶化了六年或更长时间。 Google需要做更多的事情。

特色摘录： Google可以（也许应该）取消不必要的台式机搜索特色摘录，并鼓励人们评估各种结果，而不是只盯着可能根本不正确的“一个真实答案”。

放下Google Assistant和Google Home的特色片段要困难得多，因为当它们工作时（而且它们确实可以工作），它们是一项独特的功能，使Google领先于Apple的Siri和Amazon Echo的Alexa。

Google希望上个月宣布的一项涉及其质量评估者的新举措，将使出现令人反感和可疑内容的可能性降低。 但这并不能阻止像Quora这样的网站（通常并不令人反感）出现关于“发明”作业的人的完全虚假答案：

这个人不是真实的，也没有发明家庭作业，但是由于页面看起来像是在提供问题的答案，因此Google提出了建议。 当我上个月第一次注意到这一点时，Bing也这样做了。

自此，Bing改用Bing Distill社区的答案，志愿者在该社区尝试回答以下问题：

更好，但这不是解决整个问题的可扩展解决方案。 人们希望针对所有类型的主题提供一个快速答案。 任何搜索引擎尝试进行的操作越全面，针对更晦涩或不常见的问题犯错误的可能性就越大。

总体而言，解决方案可能是我们的语音助手必须做得更好，强调他们正在做出“最佳猜测”，并可能鼓励我们复习其他答案。 作为搜索者，它也可能使我们做得更好，了解到并非总是对所有问题都有一个真正的答案，我们需要对收到的信息提出更严格的要求，并在可能需要的地方做进一步的研究。

搜索质量：除了在特殊的摘要框中显示一个答案外，Google还存在一些问题，即顶级网页结果可能令人反感，或者大多数结果存在问题，例如关于大屠杀是否真实的搜索。

Google于12月揭露该问题后一周内启动了算法更改。 它迅速改变了有关大屠杀搜索的结果。 正如我之前介绍的那样，该更改似乎也对其他一些有问题的搜索有所帮助。 来自质量评估者的数据可能有助于进一步改进。

尽管如此，Google几乎肯定无法消除所有令人反感的结果。 不可避免地，有人会偶然发现严重错误的事物。 然后的问题是，这是否会被视为Google做得不够好还是Google无法完美解决所有问题。

热门故事：出现在Google的“热门故事”部分中的虚假新闻或可疑内容的问题很大程度上取决于Google本身。 2014年10月，它故意选择允许经过审查的新闻站点之外的出版物进入该地区。这就是为什么那些虚假的选举结果在那里出现的原因。 去年12月将该部分的名称更改为“ Top Stories”并没有解决根本的问题。

退回到只允许经过审查的网站将无法解决出现的Breitbart内容问题。 Breitbart是经过审查的网站，已被Google新闻接纳。 保留该内容的唯一方法是完全禁止该网站访问Google新闻。 有人可能同意这一点。 其他人可能会发现有一个强烈的论点，认为该出版物是与唐纳德·特朗普总统进行一对一访谈的少数出版物，应保留作为新闻来源。

搜索永远不会是完美的

最后，最好的是，谷歌正在经历这次搜索质量危机。 这种新的压力迫使它不得不解决不再允许恶化的问题。

不过，目前尚不清楚，谷歌是否能够解决其最大的整体问题：鉴于搜索范围之广，对滴水不满的批评之滴滴滴是搜索引擎无法完全消除的。

Google每天处理55亿次搜索。 每天。 数十亿次搜索（从未进行过搜索，其中大约15％是全新搜索）。 Google试图通过从网络上数十亿个页面中产生结果来回答这些问题。 每次都完美无误是一项不可能的任务。

选择任何搜索，您都可以想到将返回令人反感或可疑结果的内容。 正如Google过去的某些搜索质量危机所显示的那样，这不是一个新问题。 但是，随着越来越多的可疑内容流到网络上，或者越来越多的人意识到检查这些内容是否出现在搜索结果中，它的数量可能正在增长。

一项不可能完成的任务，但追求完美仍然至关重要。 Dylann Roof因在查尔斯顿教堂枪击事件中谋杀9人而被定罪，这是一个如此重要的例子。

Roof表示他进行了Google搜索，以了解更多有关“黑白犯罪”的信息，而他访问的第一个网站是白人至上主义网站，这反过来可能塑造了他实施谋杀的动机，因为这个NPR故事讲述了这一点。 。 Google不再在结果首页上列出该网站。 在撰写本文时，Bing确实这样做了。

我怀疑，即使Google的最佳搜索结果缺少该网站，Roof也可能会继续搜索，直到他找到证实自己偏见的信息为止。 他对黑人的仇恨“宣言”的另一部分来自他所谓的“现实生活”体验，而不是来自Google搜索。

但是还是。 使结果尽可能正确是重要的，但是似乎不可能。 搜索很难。 过去，搜索工程师面临的一大挑战是如何处理公开垃圾邮件，以求获得高排名。 现在，他们不得不处理“后真相”的内容，在这些内容中，听起来像是实际的或对算法有用的页面可以是任何东西。

我们应该继续保持Google和搜索引擎的高标准，并突出指出哪里明显出错了。 但是我们也应该理解，完美是不可能的。 在搜索引擎不完善的情况下，我们需要在进行搜索的同时运用更多的人类批判性思维技能，并且还要将这些知识传授给子孙后代。

生命本身很少对任何事物有“一个真实的答案”。 期望Google或任何搜索引擎提供它们是错误的。