“弗雷德”的麻烦

免责声明：此处对Google发言人的所有批评本质上都是非个人的。 我知道它们仅代表公司的内部方向，不能独立运作。 他们确实竭尽所能。

当前网络垃圾邮件负责人Matt Cutts在Google时，他花了很多时间与网站管理员/网站所有者交流有关更新的信息。 我们知道即将发生的事情，何时可能发生的事情以及可能发生的严重程度。

如果您早上醒来，而且流量已经跌破了悬崖，您可以前往Twitter，然后根据Cutts发布的内容，通常确定Google是否进行了更新。 您甚至可以说出部署的严重程度，因为Cutts通常会为您提供受影响查询的百分比。

企鹅2.1今日发布。 对搜索的影响约为1％。 有关企鹅的更多信息：http://t.co/4YSh4sfZQj

— Matt Cutts（@mattcutts）2013年10月4日

尽管有些人认为卡茨更多地是关于错误信息，而不是信息，但在进行更新时，大多数人都会同意他的观点。

因此，如果某个站点从悬崖上掉下来，您可以从Cutts那里了解发生了什么，更新的名称及其影响。 这为您提供了审查内容的起点，以便您可以修复该网站并使它重新符合Google的准则。

为什么需要帮助？

Cutts似乎知道需要网站管理员。 毕竟，Google的搜索不是他们的产品-他们从该搜索返回的网站就是产品。

如果没有人将Google的愿望传达给网站所有者，那么这些网站很可能无法很好地满足那些准则。 这将给Google用户带来糟糕的体验。 因此，在Google，SEO和网站所有者之间进行知识转移非常重要。 没有它，谷歌将很难找到众多满足其需求的网站。

然后，情况发生了变化。 马特·卡茨（Matt Cutts）离开去了美国数字服务（US Digital Service），在他离开后，谷歌的这种交流在很大程度上结束了。

虽然Google仍将让网站管理员知道真正的重大变化，例如移动优先索引，但他们已经停止交流有关较小更新的详细信息。 而且通信还没有采用像Cutts这样发布更新指标的易耗格式。

实际上，对于较小的更新，今天很少有人说。 到了这一点，他们停止命名，但很少更改。

2017年的Google交流

目前，主要与SEO /网站管理员进行沟通的Google发言人是Gary Illyes和John Mueller。 这并不是对他们的批评，因为他们以Google要求他们交流的方式进行交流。

的确，在过去的几年中，它们非常有帮助。 Mueller举行了Webmaster Central Office Hours Hangouts，以帮助回答长格式的问题。 Illyes在Twitter上以简短的形式回答了类似的问题，并参加了会议，在会议上，他与访问员一起参加了各种AMA（“问我什么”）会议。

所有这些都是有益的，值得赞赏的……但是，不幸的是，事实并非如此。

很难找到非常具体的信息，而且与提问者相比，提问者常常会感到含糊不清，有时会感到沮丧。 Google在与数字营销人员的沟通方式上已变得呆板，这似乎是由公司内部流程和政策决定的。

缺乏算法特异性和更新确认是我们使用Phantom的原因。

欢迎，幻影

Google拥有许多SEO都知道的算法。 诸如Penguin和Panda之类的某些语言已被集成到Google的核心算法中，并（准）实时运行，而诸如插页式罚球之类的其他语言则在运行时仍然运行良好。

诸如企鹅之类的重大更新始终与Google的日常变化区分开来。 每年可能运行数千次核心算法，并且每天经常运行多次。

但是，每天的更改对网站的影响与对大型算法更新（如熊猫，企鹅，鸽子，海盗，布局，Mobilegeddon，非页内广告等）的影响大不相同。 一个是安静的雨，另一个是台风。 一个很少被注意到，另一个可能具有很高的破坏性。

现在，Google是对的，因为网站管理员不需要知道这些日常更改，除非有人过多地上下调算法。 您可能甚至都没有注意到它们。 但是，还有其他一些算法更新会引起排名的中断，从而使网站站长想知道：“嘿，Google，发生了什么事？ ”

对于称为Phantom的算法更新来说，确实如此。

幻影？

SEO专家Gl​​enn Gabe在2013年进行了一次神秘的更新，将其命名为“ Phantom”。 尽管它似乎专注于质量，但与熊猫或企鹅无关。 这是新的，它影响了许多站点。

当“幻影”出现时，这并不是一个小的调整。 站点以及监视站点的站点将显示大规模的排名变化，只有当主要算**在更新时，这种变化才似乎发生。

现在，有一次Google承认Phantom存在。 但是，除此之外，当SEO认为它运行时，Google尚未命名，承认它，甚至否认了Phantom。 随着时间的流逝，这串未知质量的更新全部被称为Phantom。

“幻影”一词来自于我们不知道它是什么的想法。 我们只是知道，不是熊猫的某些更新会导致质量波动，并与质量有关。

不是熊猫的质量更新

幻影引入的更改不是熊猫或企鹅这样的一组更改，它们通常针对相同的项目。 但是，更改并非完全不同，并且具有以下共同点：

• 它们与网站质量有关。
• 他们不是熊猫。
• 它们都可以在《质量评估人员指南》中找到。

我们不再使用“ Phantom”这个词，但是从2013年到2016年，与质量相关而不是Panda的大规模变更通常被称为Phantom。 （比“没有人承认的更新存在，但所有指标都告诉我们有更新要容易得多。”）

您不能有太多的站点发生如此剧烈的变化，并告诉SEO该更新不存在。 我们都互相交谈。 我们知道发生了什么事。 不命名它只是意味着我们必须“弥补”（根据经验得出的猜测）我们认为的可能。

弗雷德由此神秘的幻影诞生了。

“你好，弗雷德！”

在2017年3月上旬，似乎以链接质量为目标的看似重要的算法更新震撼了SEO世界。 但是，Google不会确认此更新，而是通过回答Google几乎每天对其核心算法进行更新来解决问题。

当Search Engine Land的Barry Schwartz问Gary Illyes是否关心命名未经确认的更新时，他开玩笑地回答：

当然！ 从现在开始，除非另有说明，否则每次更新均称为Fred

— Gary“鲸理” Illyes（@methode）2017年3月9日

“弗雷德”不仅仅是一个有趣的笑话

当然，弗雷德不仅是Twitter上发生的一件有趣的事，也不是所有Google未来更新的默认名称。 实际上，当您分解其真正含义时，实际上并没有那么有趣。 弗雷德（Fred）代表了更深层次的事情：谷歌历史上未加说明的“黑匣子”。

现在，Google不再使用“黑匣子”一词，而是出于所有意图和目的，这正是“弗雷德”对网站管理员和SEO的含义。

认识Google的黑匣子

黑匣子是系统的输入和输出（及其一般关系）已知时，但是

• 内部结构尚未得到很好的理解（或根本无法理解）;
• 理解这些结构对于用户而言是不必要的; 和/或
• 由于需要保密，因此并不意味着内部工作情况。

为此，从黑匣子的角度来看，Google还通过不同的渠道与SEO进行了交流，这是他们在Matt Cutts接管网站站长通讯之前的惯用方式。

我们被告知我们不需要了解算法。 我们被告知，这项知识不是完成这项工作所必需的。 有人告诉我们，要取得成功，我们所要做的就是太棒了。 “很棒”将使我们到达需要的位置。

Google根据@JohnMu排名第一的搜索排名因素是……太棒了https://t.co/Sja8iHdwIv pic.twitter.com/1RfLJ7ZVH4

— Barry Schwartz（@rustybrick），2017年9月6日

这听起来不错。 确实如此。 太棒了。 只需遵循网站站长指南。 只需阅读Google质量评估者指南。 您将被设置。

当然，细节在于魔鬼。

“真棒”是什么意思？

遵循网站站长指南。 阅读质量评估者指南。 请遵循这些“很棒”的规则。

尽管这些建议可以帮助SEO在基本水平上变得出色，但它无法告诉您在遇到复杂问题时该怎么做。 有架构实施问题吗？ 如何在进行站点修改或移动时弄清楚如何正确规范页面？ 厉害告诉我如何最好地填充不断变化的新闻站点地图？ 如果由于做错了事而对该结构化数据标记采取了手动操作，该怎么办？ 加载时间呢？

关于“令人敬畏”下的数百万个较小的细节存在很多问题，但不幸的是，告诉我们“令人敬畏”并不能涵盖这些细节。

这是黑匣子可能有害和损坏的地方。 通过网站站长指南和质量评级员指南的基础知识后，您会在哪里获得有关站点更改的信息？ 您上周发现网站流量发生了变化; 如果Google不告诉您，您如何知道它只是您的网站还是算法更新？

很棒

Google不再希望SEO担心算法。 我知道了。 Google希望您变得很棒。 我也知道Google不想让人们操纵他们的算法。 网站管理员指南最初是为了帮助阻止垃圾邮件而编写的。 Google只想让您成为优质网站。

问题在于，Google似乎仍然有一个不言而喻的假设，即任何想要有关算法更新的信息的人都只是试图找到一种操纵结果的方法。

当然可以，但是应该注意的是，大多数问Google这些问题的人只是在尝试确保其客户和网站符合准则。 毕竟，创建“真棒”网站的方法有多种，但是如果操作不当，某些策略可能会损害您的SEO。

没有Google的任何确认，经验丰富的SEO可以肯定他们的方法很好-但是当您认真对待SEO时，“完全确定”并不令人放心。

因此，尽管“变得很棒”是一个不错的主意-每个站点都应努力使其变得很棒-但在不断变化的SEO世界中，它几乎没有提供实际帮助。 当站点出现流量或可见性问题时，它没有任何帮助。

那么，为什么这很重要？

缺乏透明度很重要，原因有几个。 首先是Google失去了对其从未控制过的产品部分的控制：它提供搜索结果的网站。 对于网站所有者而言，这不是问题，但似乎能够将网站积极地引导到他们的目标，这将是Google会珍视和鼓励的。

他们添加了“开发人员指南”，以使查找SEO /网站管理员信息变得更加容易，但是这些仅有助于SEO。 网站所有者没有时间学习如何编写标题标签或对结构化数据进行编码。 这些指南在很大程度上也是非常高级的-它们交流得足够多，可以回答基本问题，但不复杂。

最后，Google没有与帮助影响其搜索结果中的网站工作方式的人们进行更详细的沟通，从而伤害了自己。

如果未与我交流，则无法与客户交流-您可以放心，他们不会去Developers网站进行查找。 我还可以告诉您，当您提出提议的变更和新举措的理由是“因为Google说的很棒”时，要想获得高管层的支持就困难得多。

如果Google没有告诉我们它的价值，那么网站所有者将很少有机会制作Google想要的网站。

怎么会这样

SEO不是垃圾邮件发送者。 SEO是营销商。 SEO正在努力帮助客户做到最好，同时通过遵守Google的指导方针来达到最好。

我们努力跟上SEO不断变化的格局。 至关重要的是要知道某个站点是否可能受到算法更新的攻击，而不是例如最后一次代码推送产生的错误。 Google保持沉默时，需要花费更多时间来确定这一点。

Google经常告诉我们何时推出这些主要算法更新，因此它为您提供了可以使用的参数。 现在，我们必须做出最好的猜测。

我认为，在不同SEO的办公桌上呆上一周左右的时间，看看我们需要如何诊断问题，对Google来说是大开眼界的。 如果没有Google明确的通知，事情最终会发生，那么实际上任何事情都会在网站上发挥作用。 随便啦！ 至少当Google告诉我们有关算法波动的信息时，我们才可以接受。

没有这些帮助，我们就盲目飞行。

飞盲

现在，我们当中有些人在解决这个问题上确实很有经验。 但是，如果您不是诊断专家-如果您不具备多年的网站开发知识，并且如果您不是算法专家以及算法更改在我们使用的工具中的显示方式，那么您可能会发现自己陷入了错误的困境而残缺的网站却赔钱。

每个经验丰富的SEO都与绝望的潜在客户进行了交谈，他们根本不知道自己违反了Google的准则-现在他们没有钱得到他们所需的帮助，因为他们失去了足够的搜索可见性，从而严重阻碍了他们的业务。

这使我想到了黑匣子实践如此有害的最后一个但也是最重要的原因。

人

民生取决于我们做好工作。 人们的业务依赖我们能够正确诊断和解决问题。 人民的住房，抵押贷款和儿童的学费取决于我们不要搞砸。

我们不是垃圾邮件发送者。 我们经常是一家企业与失业结束之间的桥梁。 听起来可能有些夸张，但事实并非如此。 我经常开玩笑说，我50％的工作是防止网站所有者在不知不觉中伤害他们的网站（和他们自己）。 在早期版本的Penguin中，那些受到影响的网站所有者的故事常常令人心碎。

那太差了 ：（
我的排名从第1跌至第66

— Sarkari Naukri（@ SarkariNaukri23）2017年3月10日

此外，在没有Google的投入的情况下，我必须说服没有文档或确认备份的网站所有者，某个方向是正确的方向。 我可以做吗？ 当然。 如果Google不能说服他人按照他们的规则来建立网站，那么我会不会更难？ 是。

Google会改变吗？

不太可能，但是我们可以希望。 Google忽视了与SEO沟通不畅所带来的真实后果。 没有这种沟通，没有人会赢。

一些网站所有者会很幸运，并且可以负担得起我们中最好的，而这些人不需要确认即可确定需要做什么。 但是有很多网站所有者？ 他们将无法负担所需的SEO服务。 如果他们无力接受审核以确认是，Google算法损害了您的网站，则它们将无法生存。

同时，作为SEO的我们如果无法基于“真棒”的想法从关键参与者那里买进，将很难在内部进行调整。 Google将失去将这些网站移向目标的能力。 如果我们不向网站所有者传达Google的需求，那么他们可能永远不会听说他们。 （有一个原因，就是许多站点仍未支持移动设备！）

黑匣子对Google值得吗？ 也许。 但是，从长远来看，钝化和缺乏透明度真的对任何人都有益吗？

似乎有比直接指导每个人创建“令人敬畏的”网站并阅读网站站长指南更好的方法。 我们是专业人士，他们会尽全力帮助Google，也请他们帮助我们。 这是合伙关系，而不是对抗关系。

没有人要求提供商业机密-只需确认Google做出了（或没有做出）更改以及更改的内容即可。

这就好像感到非常恶心，去看医生，他告诉你，“好吧，弗雷德。”

您问医生，“弗雷德一案我该怎么办？”

他看着你，说：“容易！ 太棒了！” 然后他走出门。

好吧，您认为，至少我有WebMD。

同时，这里有一些有关如何使用Fred和Google的黑匣子的想法。

本文中表达的观点是来宾作者的观点，不一定是Search Engine Land。 工作人员作者在此处列出。